Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3254 K.2008/6895

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında,.... Köyü 119 ada 39 parsel sayılı 759.16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteyiği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu pareslin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1940 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılmış ve kesinleşmiş, daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1980 yılında aplikasyon ve 2. madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.

Orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce yapıldığı için davalı parselle birlikte komşu parseller hakkında Orman Yönetimi tarafından her zaman orman iddiası ile dava açılabileceği gibi, 4999 Sayılı Yasanın 5. maddesi ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesine göre; Hazine tarafından orman olarak da tahsis edilebilir.

Çekişmeli taşınmaza komşu 119 ada 35 parselin Mahkemenin 2005/231 Esasında davalı olduğu ve orman araştırması yetersiz olması nedeniyle Dairenin 25.10.2005 gün ve 2005/8224-12853 sayılı kararı ile bozulduğu ve halen Mahkemenin 2005/403 Esasına kaydedilmiş olup, yargılamanın sürdüğü ve verilen orman bilirkişi kurulu raporunda da 35 parselin orman sayılan yerlerden olduğu açıklandığı anlaşıldığından, o dosyadaki raporlarla birlikte değerlendirilip davalı taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığının saptanması, keza bitişik 38 parsel hakkında da aynı nedenle Hazine tarafından açılan davanın halen devam ettiği anlaşıldığından, o dosyadaki bilirkişi raporları da göz önüne alınarak değerlendirilme yapılması gerekir.

Mahkemece 1940 yılında yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalar, 1980 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B tutanak ve haritaları ile orman kadastrosu 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce yapıldığından, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte uygulanmak suretiyle;

çekişmeli taşınmazın, bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45.maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.. 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve

13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı , öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli;

orman kadastrosu kesinleştiğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinlemiş tahdit haritası ve 2/B haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.