İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3259 K.2008/7280

Taraflar arasındaki tavzih istemli davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2008/3259Karar2008/7280Tarih13 Mayıs 2008Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/3259 E., 2008/7280 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tavzih istemli davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yörede 1977 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli ... Mahallesi 750 ada 2 sayılı parsel 3240 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde Şubat 1958 tarih 148 numaralı tapu kaydına dayalı olarak ... Hulusi ... mirasçıları ... Betül-... Sencer ve ... adlarına tesbit edilip, tutanak itirazsız kesinleşerek bu haliyle tapuya tescil edilmiştir. intikal ve satış yoluyla kalan l/2'şer payla ... ve ... adlarına tapuda kayıtlıdır.

Davacılar ... ve ... 26.03.2004 tarihinde İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada, ... 1952 tarih 57 ve Şubat 1958 tarih 148 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanarak bu kayıtların kapsamında bulunan 9190 m2'lik taşınmazın 3240 m2'lik kısmının 750 ada 2 parsel altında tapuda adlarına kayıtlı olduğunu, kalan kısmının ise orman sınırları içinde olması nedeniyle tesbit dışı bırakıldığını,

yapılan itiraz üzerine bu yeri ilgilendiren 1 ila 16 nolu OTS hattının İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.1987 tarih 1986/46 E.-1987/47 sayılı kararı ile iptal edilip bu bölümün orman sınırları dışına çıkarıldığını ve bu kararın kesinleştiğini ileri sürerek tapu kapsamında kalan ve orman sınırları içine alma işlemi asliye hukuk mahkemesi kararı ile iptal edilen yerin adlarına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmaz 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığından Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulü ile 750 ada 2 parsele bitişik ve 750 ada 4 sayılı parsel içinde kalan, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilmiş bulunan 5950 m2'lik yerin tapusunun iptali ile davacılar adlarına tesciline karar verilmiştir.

Bu kararın Hazine ve Belediye Başkanlığı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2007 tarih 2007/1524-4443 sayılı kararı ile çekişmeli 5950 m2'lik taşınmazın ilk orman kadastrosunda orman tahdit sınırları dışında bırakıldığı, daha sonra yapılan 2. madde uygulaması ile orman sınırları içine alındığı, yörede 1977 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman kadastro sınırları içinde kalması nedeniyle tescil harici bırakıldığı,

asliye hukuk mahkemesinin sözü edilen orman tahdidinin iptali kararının kesinleşmesinden sonra 7590 ada 4 parsel altında 276292 m2 yüzölçümünde, arsa niteliği ile Hazine adına ihdasen tescil edildiği, tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kaldığı, bu nedenlerle mahkeme kararının yerinde olduğu belirtilerek karar onanmış, davalı Hazinenin karar düzeltme istemi de reddedilerek karar kesinleşmiştir.

Davacılar bu kez aynı mahkemeye verdikleri dilekçe ile davaya konu 5950 m2 yüzölçümlü yerin 750 ada 4 parsel değil, 7590 ada 4 parsel içinde kaldığını, kararda sehven bu

şekilde yazıldığını ileri sürerek kararın tavzihini istemişler, mahkemece istem kabul edilerek hükümdeki "750 ada 4 parsel" ibaresi "7590 ada 4 parsel" olarak düzeltilmiş; bu karar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2008/3259, K. 2008/7280, 13 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/3259
Karar No
2008/7280
Tarih
13 Mayıs 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3259 K.2008/5625
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3259 K.2008/7731
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3260 K.2008/6848
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/3260 K.2008/5846
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/3260 K.2008/6209
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2008/3261 K.2008/6851

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.