Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2006 tarih 2006/15574-17997 sayılı kararında özetle “Mahkemece hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda, taşınmaz üzerinde çeşitli boy ve yaşlarda doğal olarak yetişmiş karaçalı ve otar bulunduğu, eğiminin % 30'a kadar yükseldiği, 1959 tarihli memleket haritası ile 1970 tarihli hava fotoğraflarında yeşil renkli alanda bulunduğu, (sözü edilen hava fotoğrafın ve memleket haritası rapora eklenmemiştir.) ancak.
1995 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında köyde orman bulunmadığına dair tutanak tutulmuş olması nedeniyle orman sayılmayan yerlerden olduğu şeklinde görüş açıklanmış, yerel bilirkişi ve tanıklar da taşınmazın eskiden beri mera olarak kullanıldığını bildirmeleri üzerine taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddeleri ancak kadastro tesbit tutanağı düzenlenen yerlerde uygulanabilir.
Cümlesi aynı yasanın 33/3. maddesi, bu yasanın uygulandığı yerler dışında bulunan taşınmazlar hakkında aynı yasanın 16/B maddesinde genel mahkemelerce uygulanacağı belirtilmemiştir. Bu nedenle, Asliye Hukuk Mahkemesinin böyle bir sınırlandırma kararı vermeye yetkisi olmadığı gibi, yörede yapılmış geçerli bir orman kadastrosunun varlığından da söz edilemeyeceği ve ...
Orman İşletme Şefliği tarafından dosyaya gönderilen belgelerden 09/08/1995 tarihli işe başlama tutanağı ile çalışmaya başlanıldığı ve 10/08/1995 tarihinde köy sınırları içinde orman bulunmadığından bahisle tutanak düzenlendiği; bu şekilde yapılan bir çalışma ile orman kadastrosunun yapılmış olduğunun kabul edilemeyeceği bir yana köyün bütün arazilerinin bir gün içinde gezilip incelenmesi de hayatın olağan akışına aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı... köyü tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında orman kadastrosu çalışmalarına başlanılmış, ancak bu köyde orman bulunmadığına dair tutanak tutulmuştur. Genel arazi kadastrosu işlemi 1976 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada fundalık olarak tesbit harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.