Davacı Hazine 22.01.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, bir kısmının 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen yerlerden, bir kısmının da tapulama harici devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğununun, gerçek kişilerin açtığı dava sonunda, ...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/275 esas sayılı dosyasında belirlendiğini, taşınmazın kısmen 2/B gereği Hazine adına kısmen de tapulama dışı bırakılmış tarıma alanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, ... Köyü ...
Mevkiinde bulunan Orman Bilirkişi ve Harita Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 17.03.2008 tarihli raporlarında (A) ile gösterilen 8518.95 m2 yüzölçümündeki bölümün tarla niteliğiyle aynı krokili raporda (B) ile gösterilen 365.58 m2 yüzölçümündeki bölümün ise 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm karşılıklı Hazine ve köy Tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama dışı bırakılmış olan, 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleştirilen tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 1979 yılında 1744 Sayılı Yasa döneminde yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 1987 yılında 3302 Sayılı Yasa döneminde yapılıp, 3373 Sayılı Yasa döneminde 14.10.1988 tarihinde ilan edilerek, yine dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ile daha önce sınırlaması yapılmamış ormanlarda 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu 1953 yılında yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz Devlet çam ormanında olduğu paftasında işaretlenerek tapulama dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Medeni Yasanın 713/3. maddesi hükmüne göre Köy Tüzel Kişiliğinin yasal hasım olduğu, bu nedenle avukatlık ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek, Hazine yararına avukatlık ücretine karar verilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Köy Tüzel kişiliğine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.