Davacılar vekili, 18/09/2006 günlü dava dilekçesi ile 27 numaralı orman kadastro komisyonunca 2006 yılında 6831 Sayılı Yasanın değişik 7. maddesi gereğince yaptığı fenni hataların düzeltilmesi sırasında, ... İlçesi ... Köyü 802 sayılı parselin orman olmadığı ve davacı tarafından kullanıldığı halde ... (...) Devlet ormanı 1 sınırı içine alındığını iddia ederek, komisyon kararının iptali ile şagil olarak hak sahipliğinin kabulünü talep etmiştir. Mahkemece, kesin süreye rağmen keşif gideri yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 4999 sayılı yasa ile değişik 7. maddesi gereğince yapılan fenni hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptaline yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ilk orman kadastrosu ile 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa uygulaması, 1986 yılında 2896 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile en son 18/08/2006 tarihinde ilan edilen ve 4999 Sayılı Yasa hükmü uyarınca 27 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan fenni hataların düzeltilmesine ilişkin orman kadastrosu işlemi bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillerle kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu 802 sayılı parselin, öncesinin 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken orman niteliğini kaybetmesi nedeniyle 1987 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkartıldığı, 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine eklenen hükümler gereğince fiilen orman olduğunun tesbit edilmesi nedeniyle Kadıköy Emlak Müdürlüğü tarafından 11.11.2004 tarihinde orman olarak kullanılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği,
daha sonra 27 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve 9. maddeleri gereğince yapılan fiilen orman olması nedeni ile Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmiş bulunan yerlere göre sınır düzeltilmesi çalışmasında orman sınırı içine alınmasında Yasa ve Yönetmeliğe aykırı bir yön olmadığı, bu nedenle davacının dava açmada hukuki yarar bulunmadığı,
mahkemece tayin edilen kesin süre içinde davacının keşif gideri yatırmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.