Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 2325 parsel sayılı taşınmazın yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin Harita Mühendisi Bilirkişi Serkan Korbay tarafından düzenlenen ekli 26.10.2007 tarihli krokide 1 ile gösterilen 1130.40 m2 yüzölçümündeki bölümün ve 2 ile gösterilen 65.04 m2 yüzölçümündeki bölümlerin tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu bölümü ilişkin elatmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1977 yılında yapılıp, itirazsız yerlerde ekip çalışmalarının 23.08.1979 tarihinde ilanından sonra 23.08.1980 tarihinde, itirazlı yerlerde ise komisyon çalışmalarının 06.12.1979 tarihinde ilanından sonra 06.12.1980 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin Harita Mühendisi Bilirkişi Serkan Korbay tarafından düzenlenen ekli 26.10.2007 tarihli krokide (1) ile gösterilen 1130.40 m2 yüzölçümündeki bölümün ve (2) ile gösterilen 65.04 m2 yüzölçümündeki bölümlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde taşınmazın diğer bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığı belirlenip,
dava konusu taşınmazın (1) ve (2) ile gösterilen bölümleri 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurulmadan hata sonucu ikinci kadastro sonucu yolsuz olarak oluşturdukları tapu kayıtlarının, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastro olduğundan,
baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan tapu kayıtlarının sahibine hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) başka bir anlatımla; mülkiyet hakkının baştan beri
-2-
2009/1379-8659
doğmadığını belirleşen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023. (E.M.Y. 931-İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, taşınmazın (1) ve (2) ile gösterilen bölümlerine ilişkin davanın kabulüne, (A) ile gösterilen diğer bölümlerine ilişkin davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, 27/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.