Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/1651 K.2009/7739

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 22.12.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 1929 sayılı parselin yörede yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın daha sonra arazi kadastrosu yoluyla oluşturulan tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında ilk tahditin aplikasyonu ve ... ... Vakfının tapulu taşınmazları yönünden ...

Genel Müdürlüğünün itirazı üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile tahditi iptal edilen yerler hakkında yapılan ormanların kadastrosu çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, bu işlemlere karşı yapılan itirazları inceleyen 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri de 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir.

Daha sonra 1988 yılında 36 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca aplikasyon ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış ve 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.

Dava konusu ... Köyü 1929 sayılı parsel 1988 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda, 182 m2 yüzölçümünde tarla niteliğiyle, dava dışı 1922 ila 1931 sayılı parsellerle bir bütün olduğundan taksim ve satıştan söz edilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiş, ... Yönetiminin tapuya dayalı olarak açtığı davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin Kadastro Mahkemesi kararının kesinleşmesi sonucu ... adına tescil edilmiş,

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen raporlarla çekişmeli parselin tamamının 1942 yılında yapılıp kesinleşene orman kadastrosuna ve sonraki tarihlerde yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamalarında da

-2-

2009/1651 - 7739

durumunun değişmediği, Konyaaltı Belediye encümeninin 16.09.1998 gün ve 464 sayılı kararıyla, 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesine göre arsa ve arazi düzenlemesine tabi tutulduğu ve çekişmeli parselin zemininin imar yolu olarak belirlendiği, çekişmeli parselin maliki olması nedeniyle, davalı ...’a 20022 ada 6 ve 12 sayılı parsellerden pay verildiği, ...

Köyü 1929 sayılı parselin tapudaki sayfasının, dava tarihinden önce kapatıldığı, tapu iptal tescil davalarında davalı sıfatının tapu malikine ait olduğu, dava tarihinden önce ...

Köyü 1929 sayılı parselin arazi ve arsa düzenlemesinde sayfasının kapatıldığı, bu nedenle ...’ın davalı sıfatının bulunmadığı, Orman Yönetimi tarafından imar uygulamasında kesinleşen orman sınırları içinde kalan imar yolları ve benzeri yerlerin orman olarak tapuya tescili istemiyle, düzenlemeyi yapan belediye aleyhine dava açılabileceği gözetilerek davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek, başka gerekçe ile red kararı verilmişse de, mahkeme kararı sonuç itibariyle doğru olduğundan, mahkeme gerekçesi bu şekilde düzeltilerek hükmün onanması gerekmiştir.