Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli krokide 104 ada 1 parsel 1/a ile gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın 104 ada 1 nolu orman parseli ile birleştirilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Dava konusu taşınmaz kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulüne ve 124 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 124 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, davanın reddi ile tespit gibi tarla niteliğiyle davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine yasal hasım olduğu gibi usulüne uygun katılımı bulunmadığı ve aleyhine bir hükümde kurulmadığı anlaşıldığından davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 124 ada 4 nolu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,
3) Dairenin 23.02.2009 tarihli iade kararı üzerine ... bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 16.09.2009 tarihli ek rapora göre 124 ada 3 ve 4 nolu parseller dışında 2 ve 5 nolu parsellerinde dava konusu olduğu anlaşıldığından, mahkemece 2 ve 5 nolu parsel tutanakları getirtilerek zilyetleri tespit edilip davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmazlar yönünden de keşif yapılıp eylemli durumları ve konumları belirlenmeli ve oluşacak
-2-
2009/16580-17005
sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ;Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının REDDİNE, 3. bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı ... Yönetiminin yargılama giderleri yönünden temyiz itirazlarının ise bu aşamada incelemesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine19/11/2009 günü oybirliği ile karar verildi.