İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18353 K.2010/372

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2009/18353Karar2010/372Tarih21 Ocak 2010Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/18353 E., 2010/372 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
... VE ARK.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi 03.09.2008 tarihli dilekçesiyle, tapuda davalılar adına kayıtlı ...

Köyü 621 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, parselin 2005 yılında yapılıp 28.11.2006 tarihinde ilan edilen çalışmada orman olarak sınırlandırıldığını, ... tarafından bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin 21.09.2007 gün ve 2007/6-13 sayılı kararının 25.07.2008 tarihinde kesinleştiğini, davalılar adına olan tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini istemiştir.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin Kadastro Mahkemesinin 2007/6 E, ve 2007/13 K sayılı dosyasında bulunan 05.07.2007 tarihli fen bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2701 m2 bölümün tapu kaydını iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu bölüme el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde orman kadastrosu 2005 yılında yapılmış, 28.11.2006 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden sonra kesinleşmiştir. ... Köyünde 1974 yılında yapılan genel kadastroda çekişmeli 621 sayılı parsel 9375 m2 bağ niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tesbit edilmiş, 30.05.1975 ila 30.06.1975 tarihleri arasında yapılan askı ilanı sonunda itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafları ile kesinleşmiş orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli ...

Köyü 621 sayılı parselin, fen bilirkişi ... ...tarafından düzenlenen 05.07.2007 tarihli rapor ve krokide (B) ile gösterilen 2701 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde, diğer bölümlerinin ise orman sınırları dışında bırakıldığı, taşınmazın tamamının eski tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirildiği belirlenip, ... tarafından ...

Köyü 621 sayılı parselin orman olarak sınırlandırılmasının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Tarsus Kadastro Mahkemesinin 21.09.2007 gün ve 2007/6-13 sayılı kararının kesinleştiği, her ne kadar bu karar ve dayanağı olan bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılan bölümlerinin de, eski tarihli memleket haritasında orman olarak nitelendirildiği

-2- 2009/18353-2010/372

inde kalan bölüm için dava açıldığı, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölüm için her zaman dava açılabileceği gibi, yeniden yapılacak bir orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılabileceği gözetilerek, Kadastro Mahkemesinin 2007/6-13 sayılı dosyasında ... ...tarafından düzenlenen 05.07.2007 tarihli rapor ve krokide çekişmeli 621 sayılı parselin (B) ile gösterilen 2701 m2 bölümüne ilişkin davanın kabulüne, (A) ile gösterilen 119 m2 ve (C ) ile gösterilen 6555 m2 bölümlerine ilişkin davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...

Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 21.01.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/18353, K. 2010/372, 21 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/18353
Karar No
2010/372
Tarih
21 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18354 K.2010/396
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/18354 K.2010/639
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18356 K.2010/377
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18357 K.2010/898
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18362 K.2010/399
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/18363 K.2010/664

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.