Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve ... Köyü ... sayılı parselin ifrazından oluşan 1811 sayılı parselin 2/B madde uygulaması sonucunda Hazine adına tapuya tescil edilmesi işleminin hatalı olduğunu bildirerek, tapu kaydının iptalini ve davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tazminini istemiştir. Mahkemece, Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/345-2000/107 sayılı kararının taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B tapusunun iptali ve bu mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1979 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 18/03/1954 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz hakkında Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinde Hazine tarafından ... aleyhine açılan 1996/345-2000/107 sayılı davanın yargılaması sırasında ... tarafından açılan 1997/360 esas numaralı orman kadastrosuna itiraz davası da o dava ile birleştirildikten sonra mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, birleşen davanın reddine,1811 parselin 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilerek Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.10.2000 gün 8624-7976 sayılı kararıyla onanıp kesinleştiği belirlenerek H.Y.U.Y.'nın 237.
Maddesinde düzenlenen kesin hüküm kurallarına göre karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.01.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.