Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.09.2005 gün ve 2005/2063-10856 sayılı bozma kararında özetle. "Mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkında davacı lehine zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz kazanma koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle tescil kararı verilmişse de delillerin taktirinde hataya düşülmüştür.
Şöyle ki; dairemizce aynı gün incelemesi yapılan mahkemenin 2002/5 - 2004/623, E.K, 2002/247 - 2004/624 E.K. ve 2002/1001 - 2004/372 E.K sayılı davalarına konu olan taşınmazların aynı paftada yer alan ve biribirine yakın taşınmazlar olduğu, dava konusu taşınmazların 1962 yılında taşlık niteliği ile tespit harici bırakıldığı,
taşınmazların yakınında, Gölpınar köyü tapulama sahasında kalan orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı 939,940,941ve 943 parsellerin yer aldığı ve aynı yönde, Gölpınar Ağaçlandırma Uygulama Projesi çerçevesinde 1964 yılında ağaçlandırılmaya başlanılıp 1983 yılında tamamlanmak suretiyle yetiştirilen orman alanı bulunduğu, ancak anılan proje çerçevesinde çekişmeli taşınmazlarda ağaçlandırma yapılmadığı, keşifte uzmanlığına başvurulan orman bilirkişi raporunda, taşınmazların memleket haritasında (1962) açık alanda, üzerinde orman bitkisi bulunmayan tarımsal amaçlarla kullanılan orman sayılmayan yerlerden olduğu,
zirai bilirkişi raporunda ise ... arazisi niteliğinde olduğu açıklanmıştır
Ne var ki.
Karaköprü Köyündeki çekişmeli taşınmaza komşu 268 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının dayanağı Mayıs 1948 tarih 18 no’lu tapu kaydının 4753 Sayılı Yasaya göre tevzi suretiyle oluştuğu, hudutlarından kuzey yönünün mera, güney yönünün ... okuduğu, komşu 267 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının dayanağı Mayıs 1961 tarih 9 nolu tapu kaydının kuzey hududunun Kızlar Köyü okuduğu, aynı yönde Kızlar Köyünündeki 536 nolu mera parselinin bulunduğu, komşu 269 parsel sayılı taşınmazın ise tapulama sırasında 98400 m2 yüzölçümü ile tapu kaydına dayanılarak tespit edildiği,
tespite Hazinenin itirazı üzerine Tapulama Mahkemesinde görülen dava sonucunda, 1962/41-25 E.K ile 89000 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit maliki gerçek kişi adına, miktar fazlası durumdaki 9400 m2 yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tesciline karar verilmek suretiyle tapusunun oluştuğu, tespit dayanağı mayıs 1948 tarih 23 ve 24 no’lu tapu kayıtlarının 4753 Sayılı Yasaya göre tevzi suretiyle oluştuğu, 23 no’lu tapu kaydının hudutlarından doğu yönünün mera, kuzey yönünün ..., 24 no’lu tapu kaydının ise ğüney yönünün ... ve köy merası okuduğu, okuduğu anlaşılmıştır.
Anılan taşınmazların dayanakları olan tapu kayıtlarının hudutlarının çekişmeli taşınmazların bulunduğu yönü mera okuduğu gibi, tevzi paftasında da tapu kayıtlarının ait olduğu tevzi parsellerini çevreleyen sınırlarında da, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yönün, köy merası yazılı olduğu, ayrıca, çekişmeli taşınmazlara komşu Kızlar Köyünündeki 536 parselin de mera niteliği ile sınırlandırılarak tesbitinin kesinleştiği gözlenmiştir.
O halde, davaya konu taşınmazların evveliyatının mera olduğunun kabulü zorunludur. Meraların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması olanaksız olduğundan, mahkemece davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. Maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/03/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.