Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/242 K.2009/1652

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Çıldır Asliye Hukuk ile Çıldır Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Köy Muhtarlığı, davalı köyle birlikte Orman Yönetimine de husumet yönelterek çekişmeli taşınmazın kendi köylerine ait olduğunu belirterek mera ve yaylaya elatmanın önlenmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamından, yargılama sırasında yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmaz tutanakta mera olarak nitelenerek tutanak düzenlenmişse de, yörede orman kadastrosu yapılmadığı, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna dönüştüğü ve 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince taşınmazın gerçek niteliği belirlenmesi gerektiğinden, öncelikle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman olarak belirlenirse orman niteliği ile Hazine adına tesciline, orman niteliğinde değilse 3402 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına ve meranın aidiyeti ile ilgili olarak da şimdi olduğu gibi 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesi gereğince yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirmesi nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmelidir.

Bu aşamada, görev Kadastro Mahkemesinindir.