Kadastro sırasında ... Köyü 1092 parsel sayılı 16041,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, satınalma ve zilyetliğe dayanarak taşınmaz içinde yaklaşık 3000 m2 yüzölçümünde yerleri olduğundan bu bölümün ifrazen adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve mevcut harita ve amenajman planına göre de yeşile ... ormanlık alanda gösterildiği ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen orman parselinin bir bölümünün tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 13.12.1989 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın ... Köyünde 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılan ilk orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kaldığı, daha sonra yörede 766 Sayılı Yasaya göre 1973 yılında yapılan arazi kadastrosunda, orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapulama harici bırakıldığı,
bu nedenle aynı köyde 3402 Sayılı Yasaya göre 1993 yılında yapılan kadastroda 1989 yılında 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı 1958 yılından beri zilyedinin ... kızları ... ... ve ... olduğu belirtilmek suretiyle sebze bahçesi olarak Hazine adına tespitinin yapıldığı ve 31.03.1995 - 01.05.1995 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleştiği ve Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Yörede 57 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 Sayılı Yasaya göre 1988 yılında yapılarak 13.12.1989 tarihinde 6 ay sureyle ilan edilen 2/B madde uygulamasında çekişmeli taşınmazın da içerisinde bulunduğu alanın (P.V numaralı poligon) ile 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirdiği kabul edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış ve bu işlem 13.05.1990 tarihinde kesinleşmiş ve bu işleme karşı gerçek kişiler tarafından tapu kaydına dayalı her hangi bir dava açılmamıştır.
Çekişmeli taşınmaz sebze bahçesi niteliği ile Hazine adına tapuda kaytılı iken Mal Müdürlüğünün 12.05.2004 tarih ve 396 sayılı yazı ve talepleri ile de taşınmaz eylemli orman olması nedeniyle niteliğinin değiştirilmesi istenmiş ve 20.10.2004 gün ve 3344 yevmiye ile tapu kaydında taşınmazın niteliği orman olarak değiştirilmiştir.
Bu idari işlemin iptali için davacılar ..., ... ve ... tarafından Şile Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu sicil müdürlüğüne husumet yönelterek 2006/254 E. 2007/73 K. sayılı dosyasında açtığı dava kabul edilerek 1092 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki niteliğinin sebze bahçesi olarak düzeltildiği, ancak; bu davada Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, Orman Yönetimi ve Hazine bu davada taraf olmadığından H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturmayacağı.
5831 Sayılı Yasanın 5. maddesi ile 6831 Sayılı Yasaya eklenen 10. madde gereğince de 1744 SayılıYasa ile değişik 2. maddesi ile 2896 ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkartılan yerlerin çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği gibi, 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesine göre orman sınırları dışına çıkartılan yerler hali hazır vasfı kaydında belirtilerek Hazine adına tapuya tescil olunur denildiği, taşınmazın hali hazır vasfının orman olduğu yine aynı Yasanın 11/6.
Maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan, ancak; eylemli orman olduğu tespit edilen yerler Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmesi ve tahsis edilen yerlerin Hazine adına orman niteliği ile tescil edilmesinin zorunlu olduğu, bu ilkeler göz önünde bulundurularak mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla davacıların tüm ve davalı Hazinenin diğer temyiz itirazları yerinde değildir reddine,
Ancak, Hazine vekili 30.04.2008 günlü oturumda ve temyiz dilekçesinde çekişmeli taşınmazın 4999 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca vasfının orman olarak düzeltilmesini talep ettiği halde, bu istek hakkında karar verilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle, davanın reddine cümlesinden sonra gelmek üzere "İstanbul İli, ... İlçesi, ...
Köyü 1092 sayılı parselin cinsi hanesinde yazılı "sebze bahçesi"nin iptali ile niteliğinin "orman" olduğunun yazılmasına ve sicilin bu şekilde düzeltilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.04.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.