İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4687 K.2009/7962

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2009/4687Karar2009/7962Tarih12 Mayıs 2009Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/4687 E., 2009/7962 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2009
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... Köyü ... mevkiinde bulunan 103 ada 264 parsel sayılı taşınmazın, adına tespit edilen 266 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olarak kadastroya tabi tutularak orman niteliği ile tespit edildiğini, oysa 100 yılı aşkın bir süredir dedesi, babası ve kendisinin zilyet ve tasarrufu altında bulunduğunu ve bahçe vasfında taşınmaz olduğunu ileri sürerek, orman parselinden iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın KABULÜNE, ... Köyü ... mevkiinde bulunan 103 ada 266 sayılı parselin tespit tutanağının iptali ile davacı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkiinde bulunan 103 ada 266 parsel numaralı taşınmazın, dosyada yer alan tutanak örneğinde, bahçe niteliği ile davacı ... adına tespit edildiği, 24/02/2007 - 26/03/2007 tarihleri arasında ilan edildiği ve kadastro mahkemesinin 2007/35 esas sayılı dava dosyasında davalı olduğu belirtilmiştir.

Dairece aynı gün temyiz incelemesi yapılan Kadastro Mahkemesinin 2007/35 esas sayılı (dairenin 2009/6481 esas) sayılı dava dosyasında ... adına tespit edilen 103 ada 266 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu iddiasıyla ...

Hançerlioğlu’nun açtığı davanın kabul edilerek adına tesciline karar verildiği,266 parsel sayılı taşınmaz ,bu davanın konusu olan bitişikteki 103 ada 264 sayılı orman parseli ile birlikte Kadastro Komisyonunun 26.06.2006 günlü düzenlediği tutanakta 133.668,46 m2 olarak Hazine adına orman niteliği ile tesbit tutanağı düzenlendiği ve 01.07.2006 – 31.07.2006 tarihleri arasında kısmi ilana çıkartıldığı,

264 parsel sayılı taşınmazın çapının incelenmesinde 264 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının aynı ada 266 sayılı parsel içinde gösterilerek 266 sayılı parselin 18.04.2006 tarihinde tesbit tutanağı düzenlenip 24.02.2007 – 26.03.2007 tarihleri arasında diğer kültür arazilerinin tesbit tutanakları ile birlikte ilana çıkarıldığı, 266 sayılı parselin 264 parsel içinde kalan bölümü ile 103 ada 263, 272, 273, 274, 275, 276, 277 sayılı parsellerin tamamının 264 sayılı orman nitelikli parsel çapı içinde kalıp, 01.07.2006 ve 31.07.2006 tarihleri arasında ilana çıkarıldığı,

ancak bu durum gözönünde bulundurulmadan aynı yerlerin yeniden ve ikinci defa kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği ve bu yerler hakkında Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerinde bir çok davaların açıldığı anlaşılmaktadır.

-2- 2009/4687 - 7962

3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve süresinde dava açılmadığı takdirde ikinci defa yapılan kadastro Tapu Sicil Müdürlüğünce resen iptal edilmesi gerekir.

264 sayılı orman parseli içinde ölçülüp ilana çıkarılan taşınmaz içinde kalan 266 nolu parsel ile 263, 266, 273, 274, 275, 276, 277 sayılı parseller dava konusu edildiğine göre, bu bölümlerin tapulama tesbitlerinin iptal edilmesi ve bu bölümler hakkında orman kadastrosu yönünden 264 parsel hakkında açılan davalarda yöntemince orman ve zilyetlik araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

Somut olayda,ikinci kadastrosu yapılan 266 parsel sayılı taşınmaz , 264 sayılı orman parselinin çap sınırı içinde tesbiti yapılmış, diğer taraftan 25.04.2006 tarihinde ... adına zilyetliğe dayalı olarak bahçe niteliği ile tesbit tutanağı düzenlenmiş ve Kadastro Mahkemesinin 2007/35, Dairenin 2009/6481 sayılı dosyasında ... tarafından ... aleyhine açılan dava kabul edilerek 266 parselin ... adına tesciline karar verilmiş, ancak temyize konu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/175 Esas (Dairenin 2009/4687) sayılı dosyasında ... tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan dava sonucu 266 parsel sayılı taşınmazın daha önce 264 sayılı orman parseli içine alındığı kabul edilerek, 266 parsel sayılı taşınmaz parselin yine ... adına tesciline karar verilerek çelişki yaratılmıştır.

266 parsel sayılı taşınmazı kadastro tesbit tutanağı,Kadastro Mahkemesindeki 2007/35 esas sayılı dava nedeniyle kesinleşmemiştir. Askı ilan süresi içinde açılan davalar Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerekirken, 266 parsel sayılı taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile ... adına tescil edilmiş ve 2. kadastro durumu göz önünde bulundurulmamıştır.

O halde; mahkemece ,103 ada 263,264, 265, 266, 272, 273, 274 ve 277 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Sulh, Asliye ve Kadastro Mahkemelerinde açılan davaların tümünün Kadastro Mahkemesinin 2007/35 sayılı dava dosyası ile birlikte görülmesi gerektiği gözetilerek, davaya bakmakta sulh Hukuk mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesinin 2007/35esas sayılı dava dosyası ile birlikte görülmek üzere Kadastro Mahkemesine aktarılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... YÖNETİMİ’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/4687, K. 2009/7962, 12 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4687
Karar No
2009/7962
Tarih
12 Mayıs 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4688 K.2009/7960
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4689 K.2009/7968
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4690 K.2009/5349
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/4691 K.2009/8217
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4691 K.2009/4995
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/4691 K.2009/5119

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.