İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7117 K.2009/8848

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi…

Esas2009/7117Karar2009/8848Tarih1 Haziran 2009Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/7117 E., 2009/8848 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, 11.07.2007 tarihli dava dilekçesi ile ... ... Köyü 355 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle tapu kaydının terkin edildiğini, daha sonra taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığını ve bu işlemin 01.01.1984 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunu ve daha önce 13750 m2 yüzölçümü ile 22.06.1958 tarih 7 numaralı tapu kaydı ile davacı adına tapuda kayıtlı iken tapu kaydının terkin edildiğini, 1744 Sayılı Yasa ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin tapu maliklerine iadesinin gerektiğini bu nedenle Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1939 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılmıştır. Daha sonda 1984 yılında daha önce orman kadastrosu yapılan ormanlarda 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile orman sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve 25.04.1986 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Son olarak ta 1991 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve dava tarihinde önce 01.09.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Çekişmeli 355 parsel sayılı 13750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile 22.06.2958 tarih 7 numaralı tapu kaydına ve 283 numaralı vergi kaydına dayanılarak ... Kesmen adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi tapulama tutanağına itiraz etmiş ve tapulama komisyonu 04.07.1972 tarih 1972/314 sayılı kararı ile itirazın kabulü ile tapulama tespitinin iptaline karar ...; bu karara karşı ...

Kesmen tarafından Tapulama Mahkemesine dava açılmış ve tapulama mahkemesince davanın reddine dava konusu parsel orman tahdit sınırları içinde kaldığından tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş; (tapulama mahkemesinin 1979/28-14 sayılı kararı ile) ve hüküm 7. Hukuk Dairesinin 26.11.1985 tarih 1985/22197-12938 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

Bu hüküm ile taraflar arasında çekişmeli 355 numaralı parselin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu olgusu kesinleşmiş olup taraflar arasında bu konuda ihtilaf bulunmadığı sabittir.

3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılan orman tahdit sınırları içinde kalan çekişmeli taşınmaz 01.09.1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile L nolu 2/B poligonu içinde Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarılmış olup, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmadığı sabittir.

Bu durumda çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydı taşınmazın öncesinin orman olması nedeniyle hukuki geçerliliğini yitirmiş olacağından ve 2/B madde uygulaması ile bilim ve ... bakımından nitelik yitiren yerlerin orman sınırları dışına çıkartılması işlemi, yasa gereğince Hazine adına yapılacağından ve mahkemece bu hususlar dikkate alınarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2009/7117, K. 2009/8848, 1 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7117
Karar No
2009/8848
Tarih
1 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7118 K.2009/8905
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7118 K.2009/7711
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7119 K.2009/9043
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7119 K.2009/7839
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7120 K.2009/9042
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/7120 K.2009/7923

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.