Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/7172 K.2009/10000

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 25/02/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/06/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davalılar ... ve ... vekili avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, davaya konu ...Köyü 103 ada 5, 103 ada8, 103 ada12, 103 ada15, 103 ada16, 103 ada33, 103 ada45, 103 ada 48, 103 ada 63,113 ada 4, 119 ada 26, 119 ada 35, 120 ada 21, 120 ada 32, 120 ada 35, 130 ada 56, 130 ada73, 130 ada78, 130 ada 91, 130 ada177, 130 ada178, 130 ada 184, 130 ada188, 130 ada 243, 138 ada2, 138 ada21, 138 ada 49, 138 ada 60, 138 ada 66,138 ada 83, 138 ada 85, 138 ada 95, 138 ada 108, 138 ada 121, 138 ada 125, 138 ada 130, 138 ada 133, 170 ada 7, 170 ada 8, 170 ada 56, 170 ada 60, 172 ada 7, 172 ada 9, 172 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar belgesiz, kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik nedeniyle 103 ada 12,

119 ada 26, 119 ada 35, 120 ada 21, 130 ada 73, 130 ada 91, 130 ada 178, 130 ada 184, 130 ada 188, 130 ada 243, 172 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar (... eşi) ..., 138 ada 121 parsel sayılı taşınmaz ... ..., diğerleri ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava konusu taşınmazların, davalılar ile müşterek kök miras bırakanları ... ... den kaldığını mirasının paylaşılmadığını,her ne kadar dava konusu taşınmazları yıllardır davalılar kullansa da, mirasçılar arasında zaman aşımı yolu ile kazanmanın mümkün olmadığını ileri sürerek, tespitin iptali ile ... oğlu ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 2005/1167 Esas sayılı dosyasında kadastro tespitine itiraz davası açmıştır.

Davacı ... Yönetimi, davaya konu 130 ada 73, 184, 188, 243 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Kadastro Mahkemesinin 2005/1210 Esas sayılı dava dosyasında dava açmış, hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca her iki dava dosyası birleştirilmiştir.

Davacı Vedat ... ile katılanlar Mediha Güzel ve arkadaşları, Kadastro Mahkemesinin 2005/1167 Esas sayılı dosyasında bu davanın konusu olmayan diğer parsellerle birlikte kadastro tespitine itiraz etmişler,davaları tefrik edilerek bu dava ile birleştirilen 138 ada 83 ve 121 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yanlış husumet yönelterek dava açmışlardır.

Davacı ... ise, Kadastro Mahkemesinin 2007/17 Esas sayılı dosyasında 120 ada 21 parsel sayılı taşınmazın malikinin kendisi olmasına rağmen kadastro sırasında yanlışlıkla davalı ... adına adına yazıldığını ileri sürerek , tespitin iptali ile adına tescilini istemiş, hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca her iki dava dosyası birleştirilmiş,duruşmada davalı ... vekili ...’ın davasını kabul etmiştir.

Yargılama sırasında, Mühlibar Gürpınar, ..., ..., ... ... davaya konu taşınmazların müşterek miras bırakandan kaldığı ve paydaş oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın KABÜLÜNE, Orman Yönetiminin davasının KABÜLÜNE, katılan davacılar ve ... davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, davacı Vedat ... ve katılan davacıların davasının REDDİNE, davaya konu... Köyü 120 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile; davalı parselin davacı ... adına TESCİLİNE,

130 ada 184 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile; 08.03.2007 tarihli ... Bilirkişi ... Toksoy tarafından tanzim edilen krokide (A) ile gösterilen 6313,50 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, (B) ile gösterilen 1325,42 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tespit malikleri adına TESCİLİNE,

130 ada 188 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile 08.03.2007 tarihli ... Bilirkişi ... Toksoy tarafından tanzim edilen krokide (A) ile gösterilen 723,36 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, (B) ile gösterilen 9645,97 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tespit malikleri adına TESCİLİNE,

119 ada 26, 35, 120 ada 35, 130 ada 91, 177, 178, 170 ada 7, 8, 172 ada 7, 9, 15, 138 ada 133, 130, 85, 60, 49, 2, 103 ada 5, 16, 33, 45 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tespit malikleri adına TESCİLİNE,

130 ada 73 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile. 08.03.2007 tarihli ... Bilirkişi ...

Toksoy tarafından tanzim edilen krokide (A) ile gösterilen 1374.30 m2 yüzölçümündeki bölümünün ve krokide (A1) ile gösterilen 225,70 m2 yüzölçümündeki bölümünün ve krokide (A2) ile gösterilen 647,29 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, krokide (B) ile gösterilen 10549,97 m2 yüzölçümündeki bölümünün ve krokide (B1) ile gösterilen 2827,62 m2 yüzölçümündeki bölümünün tamamı 36 pay üzerinden, 12 payı ... kızı 1930 d.lu...a, 3 payı ... oğlu 1931 d.lu ...'a, 3'... paydan toplam 9 payı, ...kızı 1962 d.lu ... ...'a,...oğlu 1965 d.lu ...'a,...kızı 1969 d.lu ...'ya, 3'... paydan toplam 12 payı ... çocukları 1950 d.lu ...'a,

1952 d.lu ... (...)'a, 1956 d.lu ... (...)'a, 1959 d.lu ... adlarına TESCİLİNE,

130 ada 243 parsel sayılı taşınmazın davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile; 08.03.2007 tarihli ... Bilirkişi ... Toksoy tarafından tanzim edilen krokide (A) ile gösterilen 1379, 04 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, (B) ile gösterilen 465,02 m2 yüzölçümündeki bölümünün tamamı 36 pay üzerinden, 12 payı ... kızı 1930 d.lu...a, 3 payı ... oğlu 1931 d.lu ...'a, 3'... paydan toplam 9 payı, ... kızı 1962 d.lu ... ...'a, ... oğlu 1965 d.lu ...'a,

... kızı 1969 d.lu ...'ya, 3'... paydan toplam 16 payı ... çocukları 1950 d.lu ...'a, 1952 d.lu ... (...)'a, 1956 d.lu ... (...)'a, 1959 d.lu ... adlarına TESCİLİNE,

...Köyü 120 ada 32, 130 ada 56, 78, 113 ada 4, 170 ada 56, 60, 138 ada 125, 108, 95, 83, 66, 21, 103 ada 63, 48, 12, 15, 8 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile davalı parsellerin tamamı 36 pay üzerinden,12 payı ... kızı 1930 d.lu ...a, 3 payı ... oğlu 1931 d.lu ...'a, 3'... paydan toplam 9 payı, ...kızı 1962 d.lu ... ...'a,...oğlu 1965 d.lu ...'a,...kızı 1969 d.lu ...'ya, 3'... paydan toplam 12 payı ... çocukları 1950 d.lu ...'a, 1952 d.lu ... (...)'a, 1956 d.lu ... (...)'a, 1959 d.lu ... adlarına TESCİLİNE,

138 ada 121 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tespit maliki adına adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm ... ve ... VE ARK. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamından, dava konusu taşınmazlardan 119 ada 26, 35 sayılı parsellerin ...

Opak tarafından davalı ...'a, 172 ada 15 ve 103 ada 45 sayılı parsellerin ... ... tarafından davalı ...’un Babası ...'e satılan yer olup, davacı ... ile katılan davacılar ...ve arkadaşları ile davalı ...’ın müşterek miras bırakanları ... ... ile ilgisinin bulunmadığı, çekişmeli 130 ada 184, 188, 73 ve 243 sayılı parsellerin krokide (A) ile gösterilen bölümlerinin uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu,

130 ada 184, 188, 73 ve 243 sayılı parsellerin krokide (B) ile gösterilen kısımları ile 103 ada 5, 16, 33 ,63, 48, 12, 158, 113 ada 4, 120 ada 32 ve 35, 130 ada 56, 78 ve 91, 177, 178, 138 ada 2, 21, 49, 60, 66, 83, 85, 95, 108, 125 ve 133, 170 ada 7, 8, 56 ve 60, 172 ada 7, 9, sayılı parsellere ise, öncesinde davacı ... ile katılan davacılar ...ve arkadaşları ile davalı ...’ın müşterek miras bırakanları ... ...’nin ... olduğu anlaşılmıştır.

1- Dava konusu 130 ada 184, 188, 73 ve 243 sayılı parsellerin krokide (A) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığı, 130 ada 184, 188 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen kısımları ile 120 ada 35, 130 ada 91, 177, 178, 170 ada 7, 8, 172 ada 7, 9, 138 ada 133, 130, 85, 60, 49, 2, 103 ada 5, 16, 33 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ile katılan davacılar ...ve arkadaşları ile davalı ...’ın müşterek miras bırakanları ... ... tarafından davalı ...’un babası ...’e 2/8/1967 tarihli köy senedi ile satılan taşınmazlar olduğu, ...’in diğer mirasçılarının paylarının ... oğlu davalı ... tarafından devralındığı,

bu taşınmazlardan tespiti ... adına yapılan taşınmazların ise ... tarafından karısı Sebiha’ya devredildiği, diğer parsellerin ...’a ait olduğu, 130 ada 243 sayılı parselin (B) ile gösterilen kısmı ile 120 ada 32, 113 ada 4, 170 ada 56, 60, 138 ada 125, 108, 95, 83, 66, 21, 103 ada 63, 48, 12, 158 sayılı parsellerin ise 02/08/1967 tarihli köy senedi ile satılan taşınmazlardan olmadığı, bu parseller yönünden miras bırakan ... ...’nin ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile mirasının paylaşılmadığı,

davalı tarafından sürdürülen zilyetliğin elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda tüm mirasçılar adına olduğundan temyize konu taşınmazlardan 130 ada, 73 parsel sayılı taşınmazın krokide (B), (B1) ile gösterilen bölümü ile 56 ve 78 parsel sayılı taşınmazlar dışında kalan taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davaya konu 130 ada, 73 parsel sayılı taşınmazın krokide (B), (B1) ile gösterilen bölümü ile 56 ve 78 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, davacı ... ile katılan davacılar ...ve arkadaşları ile davalı ...’ın müşterek miras bırakanları ... ... tarafından davalı ...’un babası ...’e 02/08/1967 tarihli köy senedi ile satılan taşınmazlardan olmadığı gerekçesi ile 130 ada 78 parselin davacı ve katılan davacılar ile davalı adına tesciline karar verilmiş ise de, yerel bilirkişi tarafından bu taşınmazın Yenipinar mevkiinde olduğunun belirtildiği,

02/08/1967 tarihli köy senedi ile satılan taşınmazlar arasında Yenipınarbaşı mevkiindeki taşınmazın da bulunduğu gözlenmiş olup, bilirkişiye Yenipinar mevkii ile Yenipınarbaşı mevkiinin aynı yer olup olmadığının sorularak taşınmazın mevkiinin ve senet kapsamında olup olmadığının duraksamaya yer vermeksizin saptanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

yine, mahkemece,miras bırakan ... ... tarafından davalı ...’un babası ...’e 02/08/1967 tarihli köy senedi ile satılan taşınmazlardan olmadığı gerekçesi ile 130 ada 56 ve 78 parselin davacı ve katılan davacılar ile davalı adına tesciline karar verilmiş ise de, bu taşınmazların bitişiğinde bulunan 130 ada 91 parsel sayılı taşınmazın 02/08/1967 tarihli köy senedindeki Batıkyeri mevkiindeki taşınmaz olduğu kabul edilerek tespit gibi davalı adına tesciline karar verildiği halde,

mahkemece bu parsele bitişik olan 130 ada 56 ve 78 parsel sayılı taşınmazların neden 02/08/1967 tarihli köy senedindeki Batıkyeri mevkiindeki taşınmaza dahil olmadığı tartışılıp çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.