Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/8292 K.2009/10046

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 11.07.2005 günlü dava dilekçesinde ... köyü 2314 ila 2340 orman sınır noktaları arasında kendi zilyetliği altındaki taşınmazın orman olmadığı halde, yörede 3302 ve 3373 Sayılı Yasalara göre ilk kez yapılan ve 10.06.2005-10.12.2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, orman alanında bırakıldığını bildirerek işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 14.02.2006 tarihli krokide (A) işaretli 28872 m2 yerin tarla niteliği ile orman dışına çıkarılmasına, (B) işaretli 53462 m2 yerin orman olarak sınırlandırılmasına, Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede arazi kadastro çalışması 11.01.2007 tarihinde ilan edilmiştir.

Yörede, davanın devamı sırasında yapılıp 11.01.2007-09.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen arazi kadastro çalışması vardır. Çekişmeli taşınmaz bu çalışmada 376 ada 1 parsel numaralı orman parseli içinde bırakılmış, orman parseline tutanak düzenlenmeksizin 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince tapu siciline aynen aktarılmıştır.

Mahkemece 14.02.2006 tarihli rapora ekli krokide (a) harfi ile gösterilen taşınmazın düşük eğimli olması nedeniyle orman olarak yapılan sınırlandırmasının iptaline, (b) harfi ile gösterilen taşınmazın yüksek eğimli çalılık niteliğinde yerlerden olması nedeniyle orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazların her ikisinin Memleket Haritasında yeşil renkli çalılık işaretli alanda kaldığı, (A) bölümü üzerinde de çalılık niteliğinde bitki örtüsü bulunduğu,

ayrıca yine (A) bölümü hakkında ... ... adlı kişi aleyhine suç zaptı düzenlenerek Sulh Ceza Mahkemesinin 1999/747 sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Dairenin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında bulunan Orman Yüksek Mühendisi ... ... tarafından hazırlanan rapora ekli Memleket Haritasında suç zaptına konu yerin 65 numaralı boylamın doğusunda % 15-20 eğimli yer olarak gösterildiği, bunun da temyize konu dosyadaki (A) bölümüne uyduğu anlaşılmaktadır.

Ancak Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında, uzman bilirkişi tarafından Memleket Haritası ile kadastro paftası çakıştırılmadığından rapor denetlenememekte, suça konu yerin, temyize konu dosyadaki (A) bölümünün tam olarak neresine uyduğu anlaşılamamaktadır.

O halde; mahkemece, bölgeye ait en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafları getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; -kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,

taşınmazın memleket haritasına göre gerçek eğiminin ne olduğu belirlenmeli ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğin 23/p ve 24/j maddeleri gereğince eğimi % 12'den fazla olan yerlerin ormanda ... muhafaza karakteri taşıyan yer olacağı düşünülmeli, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogremetri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orjinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik yada yakın komşu parsellerin kadastro tesbit tutanak örnekleri ve varsa bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları getirtilip uygulanmalı,

fotogemetri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı ile komşu parsellere uygulanan kayıtların taşınmazı sınır olarak nasıl niteledikleri belirlenmeli, keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu,

zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında detaylı bilgi alınmalı, ziraat mühendisinden taşınmazın niteliği, ... yapısı, üzerindeki ağaçların yaşı ve bitki örtüsü ve zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı konularında ilmi verilere dayalı rapor alınmalı, Sulh Ceza Mahkemesi krokisi de uygulanarak (A) bölümünü kapsıyorsa taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılamayacağı düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.