Davacı köy tüzelkişiliği, yörede daha önce yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile görevlendirilen 97 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu ve bu komisyondan sonra çalışarak, 97 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 2/B uygulamasının iptaline ilişkin şekli ve hukuki noksanlıkları düzeltme tutanaklarını düzenleyen 30 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunun bu kararlarını alırken, yasa ve yönetmeliklerin öngördüğü kişilerin çalışmalara katılmadığı yada tutanakları imzalamadığı, bu nedenle bu işlemlerin sakat olduğu,
bu hukuki sakatlıkların tesbiti, 97 ve 30 numaralı orman kadastro Komisyonlarının bu sakat işlemlerinin iptalini istemiştir.
Mahkemece, iptali istenen işlemlerin idari işlem niteliğinde olduğu, iptali istenen çalışmaların üzerinden hak düşürücü süreler geçtiği gibi, bu işlemlerin iptalin istemekte davacı köy tüzel kişiliğinin hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı köy tüzelkişiliği tarafından esasa, davalı ... tarafından da avukatlık ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro komisyonu işlemlerinin tümden iptaline ilişkindir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan işlemlere karşı idari yargı yolunun açık olduğu, işlemlerin ilanından sonra hak düşürücü sürelerin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, 1744, 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince orman kadastro komisyonlarının yaptıkları işlemlere razı olmayanlar adliye mahkemelerine müracaat ile bu işlemlerin iptalini isteyebilir.
3373 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince görevli mahkeme kadastro mahkemesidir. Yörede 1744 sayılı Yasa döneminde çalışan 97 ve 3373 sayılı Yasa döneminde çalışan 30 Numaralı Orman Kadastro Komisyonlarının aplikasyon ve 2. madde ya da 2/B madde uygulamalarına karşı açılacak itiraz davalarında görevli mahkeme adliye mahkemeleri olup, idare mahkemesi görevli değildir.
Diğer taraftan; yörede 1943 yılında yapılan orman tahditinden, 3 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan aplikasyona ve 1744 sayılı Yasa ile değişik, 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1989 yılında 97 numaralı, 1992 yılında da 30 numaralı Orman Kadastro komisyonlarınca yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamalarından sonra öngörülen hak düşürücü süreler geçtiği gibi, bu işlemlerin soyut olarak yasaya aykırılığı ve iptali istemiyle dava açmakta ve bu işlemlerin soyut olarak yasaya aykırı olması nedeniyle iptalinde davacı tarafın hukuki yararı yoktur.
Açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davada idare mahkemesinin görevli olduğu şeklindeki yerinde olmayan gerekçeler kullanılması doğru değilse de, mahkeme gerekçesi açıklandığı gibi DÜZELTİLEREK, H.Y.U.Y.'nın 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilen gerekçesiyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının köy tüzelkişiliğine yükletilmesine, Bakanlıktan harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.