Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.06.2009 gün ve 2009/6871-9792 sayılı bozma kararında özetle: “Kesinleşmiş orman kadastrosu, eskitarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen, orman bilirkişi, ... bilirkişi, ziraat uzmanı ve jeoloji uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanağı aslının getirtilmediği,
Orman Yönetimi tarafından da, çekişmeli parselin Hazine adına tesbitine itiraz davası açıldığı, Orman Yönetiminin davasının reddine ilişkin ...
Kadastro Mahkemesinin 2006/316-456 sayılı kararının, Orman Yönetimi tarafından temyiz edildiği, Dairenin 2009/5339-6188 sayılı kararı ile bozulduğu ve dosyasının yerel mahkemesine gönderildiği, çekişmeli parselin kadastro tesbit tutanak aslı dosyasına getirtilmeden, başka davalara konu olup olmadığı araştırılmadan, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle açılan ve Mahkemenin 2006/316 esasına kayıtlı davaya da konu edildiği,
aralarında irtibat bulunan aynı parsele ilişkin davların birleştirilmesi gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı yargılamaya devam edilip, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın sonucu dahi beklenmeden hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmuş, davacı 12.0.42010 tarihli celsede davasından feragat etmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli ... Köyü 298 ada 45 sayılı parselin ...
Kadastro Mahkemesinin 2009/1852-1256 sayılı dosyasında belirtilen şekilde tapuya tesciline ve dava dosyasının o dosya içine konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı yasanın 3302 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve H.Y.U.Y sının 91 ve 95. Maddesi gereğince feragatin davayı bitiren tek taraflı irade beyanı olup kabule bağlı olmadığı ve kesin hükmün bütün sonuçlarını doğuruacağı, davacı gerçek kişinin davasından fergat ettiği gözetilerek davanın reddine ve çekişmeli parselin Orman Yönetiminin açtığı davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin 09.11.2009 gün ve 2009/1852-1256 sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçtikten sonra kesinleştiğinden, mükerrer olarak tapuya tescile karar verilmeyip,
taşınmazın kesinleşen mahkeme kararında olduğu gibi tapuya tesciline dava dosyasının Kadastro Mahkemesininin 2009/1852-1256 sayılı dosyası ile birlikte saklanmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.