İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/12836 K.2011/183

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2010/12836Karar2011/183Tarih18 Ocak 2011Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/12836 E., 2011/183 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında Nusratfakılı Köyü 47 parsel sayılı 450150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1305/1074, 1076 ve 263 numaralı tapu kaydı ile mera ve tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve Hazine adlarına tesbit edilmiştir. İtiraz üzerine, tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece, dava konusu parselin asıl miktarının 420300 m2 olduğu ve A (292.500 m2) ve B (73300 m2) ile gösterilen bölümün orman niteliği ile Hazine adına, kalan 54500 m2 bölümün tarım arazisi olarak tespit gibi davalılar adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ..., Hazine ve ... tarafından temyiz edilmekle,Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/6/2002 gün ve 2002/4335-5777 sayılı kararı ile(Çekişmeli taşınmazın A (292.500 m2) ve B (73300 m2) ile gösterilen bölümlere yönelik ...’ın temyiz itirazları reddedilmiş,... ve Hazinenin çekişmeli parselin geri kalan 54500 m2’lik kısma yönelik temyiz itirazları kabul edilerek,

orman mühendisi bilirkişi raporuna göre 47 numaralı parselin memleket haritasında yapraklı ağaçlık olduğu belirlenerek taşınmazın büyük bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmış, aşırı otlatmadan dolayı bozuk baltalık karakterde orman olduğu belirlenmiş; ancak, sonuçta temyize konu 54500 m2’lik bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklandığı, parselin doğu sınırında bulunan 52 numaralı parsel Tekirdağ Tapulama Mahkemesinin 1981/2107-1983/525 sayılı kararı ile orman olarak tapulama dışı bırakılmasına dair karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.11.1984 tarih ve 19749 E. 13661 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

Komşu 52 parsele ait düzenlenen orman bilirkişi raporunda temyize konu 54500 m2’lik batı sınırının orman olduğu açıklandığı,hal böyle olunca; temyize konu 54500 m2’lik bölümün dört tarafının orman olduğu ve taşınmaza uyduğu kabul edilen Mart 1305 tarih 1076 numaralı KORU-BAYIR-TARLA VE ARMUTLU TARLA sınırlarını içeren tapunun da dava konusu yere uymayacağı gözetilerek temyize konu 47 numaralı parsel içinde kalan 54500 m2’lik bölümün de ORMAN niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gereğine) değinilmiştir

Mahkemece bozmaya uyularak davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne dava konusu parselin 20/11/1995 tarihli krokide, A (292.500 m2) ve B (73300 m2) ile gösterilen bölümleri ile, kalan 54500 m2 bölümü olmak üzere toplam 420300 m2 taşınmazın orman niteliği ile HAZİNE adına tesciline,karar verilmiş hüküm davacı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir. -2- 2010/12836-2011/183

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve 88 parsel sayılı taşınmazın koruluk niteliğiyle Hazine adına tespit edildiği ve 47 sayılı parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiğine, 88 sayılı parsele ilave edilmesi gereken yer kalmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/12836, K. 2011/183, 18 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/12836
Karar No
2011/183
Tarih
18 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/12839 K.2011/619
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12841 K.2011/882
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/12841 K.2011/1263
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12842 K.2011/669
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12842 K.2011/877
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12843 K.2011/201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.