Kadastro sırasında, ... Köyü ... mevkii 245 ada 84 parsel sayılı taşınmaz, Mart 1979 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydı ile Okaliptüslü tarla niteliğiyle ... adına kayıtlı olduğu, ancak Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/397 Esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden söz edilerek ... hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/397 Esasına kayıtlı dava dosyasında, davacılar ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine, Mart 1979 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki yerin, Temmuz 1969 tarih 63 ve 64 sıra numaralı tapu kaydı ile kendilerine ait olduğu, davalı adına mükerrer ve yolsuz olarak tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle açtıkları dava, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2008 gün ve 2008/142-129 sayılı, davacı ... ile katılanlar ... ve ...’ın davalarının açılmamış sayılmasına,
3402 Sayılı Yasanın 5 ve 27. maddesi hükmü gereğince diğer davalarda görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle, Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, ... Mart 1979 15 sıra numarasıyla tapuda kendi adına kayıtlı taşınmazın, 5000 m2 yüzölçümündeki bölümünün devlet ormanı sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapulama dışı bırakıldığı, bu bölümün adına tapuya tescili istemiyle, davalı sıfatıyla Orman Yönetimi ve Hazineyi göstermek suretiyle dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirildikten sonra, ... ... ve arkadaşlarının davasının REDDİNE, ...’in Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açtığı davanın husumetten REDDİNE, çekişmeli parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi ve karşı temyiz olarak da davalı-karşı davacı ... tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
-2-
2010/13251 - 15999
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamı, kararın dayandığı gerekçe ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, ... fotoğrafları, Mart 1979 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı ve bu kaydın oluşumuna esas Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.1979 gün ve 04.07.1978 gün ve 17/83 sayılı kararı ile kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılan ancak etrafı dört yönden sınırlaması itirazsız kesinleşmiş devlet ormanı ile çevrili,
eylemli olarak okaliptüslük olarak kullanılan orman içi açıklığı olduğu, 6831 Sayılı Yasının 17/2. maddesi gereğince bu tür yerlerin zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı, özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde tapuya kayıt edilemeyeceği, ancak çekişmeli parselin ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve ...
Köyü Tüzel kişiliği aleyhine açtığı tescil davasının kabulüne ve sınırları bildirilen 11400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... adına tesciline ilişkin Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.01.1978 gün ve 1978/17-83 sayılı kararının Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06.12.1978 gün ve 1978/8711-10182 sayılı kararı ile onandıktan sonra, karar düzeltme yolu kullanılmadığı için 19.03.1979 tarihinde kesinleştiği, sözü edilen bu kararın ... yararına, Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine H.Y.U.Y. nın 237. maddesi hükmüne göre kesin hüküm oluşturduğu,
her ne kadar parselin yüzölçümü hesap edilmemişse de, tesbit krokisindeki kırık noktalarının koordinatlarına göre sayısal olarak yüzölçümünün hesap edilerek, hükmün infazının sağlanabileceği gözetilerek, davaların reddine ve çekişmeli parselin Mart 1979 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında ... adına tapuya tesciliyle, taraflar yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3 maddesi gereğince avukatlık ücretine ve aynı yasanın 36. maddesi gereğince yargılama giderlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre,
davacı ve karşı davalı ... ile davalılardan Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı-karşı davacı ... ve davalı ... Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine 16/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.