Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13838 K.2011/193

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında dava konusu ... Köyünde Karaormanlık mevkiinde bulunan 188 ada 11 ve 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 247 ada 1 253 ada 3 ve 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 188 Ada 92 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 188 Ada 37 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar önce, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiş ise de, daha sonra Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/23 esas sayılı dosyasında satış sözleşmesinin iptali davası bulunduğu anlaşıldığından, malik hanesinde yazılı olan isimler çizilmek suretiyle malik hanesi açık bırakılmıştır

Davacı ..., 188 ada 11 ile 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazların babası ve annesinden kaldığını,mirasın taksim edilmediğini ileri sürerek miras bırakanları ...ve ... mirasçıları adına tescili istemiyle, bu dava dosyası ile birleşen 2004/19 -2005/20 sayılı dava dosyasında, 247 ada 1, 253 ada 3 ve 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazların babasından kaldığını, mirasın taksim edilmediğini ileri sürerek miras bırakanı ... mirasçıları adına tescili istemiyle, bu dava dosyası ile birleşen 2004/20- 2005/21 sayılı dava dosyasında 188 Ada 92 parsel sayılı taşınmazların annesinden kaldığını,

mirasın taksim edilmediğini ileri sürerek miras bırakanları ... mirasçıları adına tescili istemiyle, bu dava dosyası ile birleşen 2004/21- 2005/22 sayılı dava dosyasında, 188 ada 37 ve 60 parsel sayılı taşınmazların babası ...’ın sağlığında ondan satın aldığını ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz kazanma koşullarının yarına gerçekleştiğini ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalar, arasındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.

Mahkemece;

1- Bu dava dosyası ile birleşen 2004/20- 2005/21 sayılı dava dosyasına konu 188 ada 92 parselin kadastronun tespitine itiraz davasının REDDİ NE; 188 ada 92 parselin tespit gibi davalı ... adına TESCİLİNE,

2- Bu dava dosyası ile birleşen 2004/19- 2005/20 sayılı dava dosyasına konu 247 ada 1 parsel, 253 ada 3 parsel, 209 ada 50 parselin kadastro tespitlerine itiraz davasının REDDİNE; 247 ada 1 parsel, ...,... parsel, 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin İPTALİNE,

247 ada 1 parselin orman niteliği ile dahili davalı Hazine adına TESCİLİNE,

253 ada 3 parselin orman niteliği ile dahili davalı Hazine adına TESCİLİNE,

Dava konusu 209 ada 50 parselin hali arazi niteliği ile dahili davalı Hazine adına TESCİLİNE,

3- Bu dava dosyası ile birleşen 2004/21- 2005/22 sayılı dava dosyasına konu 188 ada 37 parsel ve 188 ada 60 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz davasının KABULÜNE,

188 ada 37 ve 60 parselin ziraat arazisi vasfıyla davacı ... adına TESCİLİNE,

-2- 2010/13838 -2011/193

4- Bu dava dosyasına konu 188 ada 11 parsel ve 191 ada 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz davasının REDDİNE

188 ada 11 ve 191 ada 7 parselin davalı ... adına TESCİLİNE,

karar verilmiş hüküm ORMAN YÖNETİMİ vekili, HAZİNE vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkidir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29/06/1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.

1- Orman Yönetimi ve Hazinenin davaya katılımı ve davaya konu taşınmazlar hakkında davası bulunmadığı, dava konusu taşınmazların tespitlerinin de Orman Yönetimi ve Hazine ile ilgisi bulunmadığı anlaşıldığından, davada taraf sıfatı bulunmayan Orman Yönetimi vekili ve Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince:

a-) Davacı ...’ın davaya konu 188 ada 37 ve 60 parsel sayılı taşınmazların babası ...’ın mülkiyetinde iken, ölmeden önce satış senedi ile ondan satın aldığını ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz kazanma koşullarının yarına gerçekleştiğini ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açtığı, tespitten önce, ...’ın, 188 ada 37 ve 60 parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu saptanan 15.04.1999 tarihli satış sözleşmesinin iptali için Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/23 esas sayılı dosyasında açtığı davanın reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından, davalı ...’ın davaya konu 188 ada 37 ve 60 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazların reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

b-) Davaya konu 247 ada 1, 253 ada 3 ve 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiş olup, bu taşınmazlar hakkında davacı ...’ın, müşterek miras bırakanlarından kaldığı iddiası ve tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle ile dava açmış olup, açılan davalara Orman Yönetimi ve Hazinenin katılımı ve davası bulunmamaktadır.

Mahkemece yargılama sırasında, duruşmadan önce herhangi bir davetiye çıkarılmaksızın, dosyaya sunulan bilirkişi raporları ve davanın mahiyeti gereği, kararın verildiği 10/2/2010 tarihli celsede Orman Yönetimi ile Hazinenin, dahili davalı olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiş ise de, bu durumun Orman Yönetimi ve Hazineye taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, bu parseller hakkındaki davada 3402 sayılı yasanın 30/12 maddesinde öngörülen koşullar da bulunmadığına göre, 247 ada 1, 253 ada 3 parsel sayılı taşınmazların orman, 209 ada 50 parsel sayılı taşınmazın hali arazi niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.