İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15433 K.2010/16467

Taraflar arasındaki orman şerhinin silinmesi ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2010/15433Karar2010/16467Tarih22 Aralık 2010Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/15433 E., 2010/16467 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman şerhinin silinmesi ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1956 yılında yapılan kadastro sırasında ... 67 parsel sayılı 45.720 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1953 tarih 47 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak zeytinlik niteliği ile ... ... ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 641, 642 ve 643 sayılı parsellere ifraz edilmiş, 643 parsel de 1016 ila 1020 parsellere ifraz edilmiştir. 1019 sayılı parsel 8.295,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile ... ... adına tapuda kayıtlıdır.

643 ve 109 sayılı parsellerin beyanlar hanesine 06.06.1991 tarihinde “orman tahdit haritası içinde kalmıştır” şerhi konulmuştur. Davacılar ... ... ... ve arkadaşları. 643 sayılı parselin 5653 Sayılı Yasa uyarınca makiye ayrıldığı halde 06.06.1991 tarihinde beyanlar hanesine orman tahdit haritası içinde kaldığı şerhi konulduğu, taşınmazın beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi ve elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne 643 sayılı parselin 1016 ila 1020 sayılı parsellere ifraz edildiği, sadece 1019 sayılı parselin bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 3.513,07 m2 yüzölçümlü bölümünün 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, 1951 yılında makiye ayrıldığı, eğiminin % 10 olduğu gerekçesiyle bu yerdeki orman şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1956 yılında arazi kadastrosu, 15.09.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması, daha sonra 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 22.07.1985 tarihinde ilan edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Hükme dayanak yapılan uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen tahdit haritası ve tutanaklarına uygun şekilde yapılan inceleme, araştırma ve uygulama sonucu düzenlenen raporda; çekişmeli 1019 parsel sayılı taşınmazın 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde Dedebayırı I Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, 1950 yılında 5653 sayılı yasa hükümlerine göre makiye ayrıldığı, 1019 parselin (A) ile işaretlenen kesiminin % 10 eğimli olduğu, üzerinde maki bitki örtüsü bulunduğu, (B) ile işaretlenen bölümünün ise % 15 - 45 eğimli olduğu, üzerinde maki bitki örtüsü bulunduğu,

taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin eğimi % 12’nin altında olduğundan ve makiye ayrıldığından orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Ancak,

-2- 2010/15433-16467

çekişmeli taşınmazın geldisi olan kök 67 parsele revizyon gören tapu kaydı hakkı karar yoluyla oluşmuştur.Makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği Y.İ.B.B.K.nın 22.03.1996 gün 5-11 sayılı ve H.G.K.nun Y.K.Dnin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edilmiş olup çekişmeli taşınmaza ilişkin makiye ayırmadan sonra özel yasalar uyarınca oluşturulan tapu kaydı bulunmamaktadır.

Bu sebeple; davacı kişiler tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda A ile işaretlenen bölümünün 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, 1951 yılında makiye ayrıldığı eğiminin % 10 olduğu gerekçesiyle bu yere ilişkin tapu kaydının beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 22/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/15433, K. 2010/16467, 22 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/15433
Karar No
2010/16467
Tarih
22 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15434 K.2010/16070
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15435 K.2010/15979
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/15435 K.2010/19838
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15436 K.2010/15547
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15436 K.2010/17282
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15437 K.2010/15558

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.