İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15809 K.2011/2198

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, d. davalı Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2010/15809Karar2011/2198Tarih7 Mart 2011Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/15809 E., 2011/2198 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mart 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, d. davalı Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ana dosya ile ...

Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve orman olarak tespit edilen 144 ada 1 numaralı parsele bitişik olan ve ekli krokide 2 ve 3 numarası ile gösterilen kısımların orman sınırları dışında bırakıldığını oysa taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek bu kısımların orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Ana dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2006/528 esas sayılı dava dosyası ile 398 ada 10 , 2005/529 esas sayılı dava dosyası ile de 393 ada 10 ve 391 ada 12 parsellere yönelik olarak 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırları belirlenerek kısmi ilana çıkarıldığını, ardından da genel askı ilanının yapıldığını,

kısmi ilan sırasında aslen orman olan ancak orman sınırlandırması sırasında orman sınırları dışında bırakılan taşınmaza yönelik olarak malikleri belirlenmediği için davalı hısım gösterilmeksizin dava açıldığını genel askı ilanı incelendiğinde orman sınırlandırılması sırasında orman sınırları dışında bırakılan ve dava konusu olan 398 ada 10, 393 ada 10 ve 391 ada 12 nolu parsellerin davalı olduğu bildirilerek ve malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılması ve kadastro Mahkemesine devir edilmesi gerekirken davalı adına tespit edildiğini ;

taşınmazın resmi belgelerin uygulanması neticesinde orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle kadastro tespitine itiraz etmiştir.Kadastro sırasında ... Köyü 144 ada 1 parsel sayılı 1074086,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile hazine adına, 391 ada 11 parsel sayılı 9099,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., 391 ada 12 parsel sayılı 4137,20 m2.

393 ada 10 parsel sayılı 10674,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., 398 ada 9 parsel sayılı 11725,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., 398 ada 10 parsel sayılı 28661,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., 398 ada 11 parsel sayılı 3980,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., 398 ada 12 parsel sayılı 5200,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ,

398 ada 13 parsel sayılı 3482,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., 398 ada 16 parsel sayılı 10788,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve 398 ada 22 parsel sayılı 80213,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile hazine adına tespit edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 391 ada 12,393 ada 10 ve 398 ada 10 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 391 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (11B) ile gösterilen 159,377 m2, 398 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (12B) ile gösterilen 334,925 m2, 398 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (9B ) ile gösterilen 125,388 m2 , 398 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (11B) ile gösterilen 1510,666 m2, 398 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (13B) ile gösterilen 54,048 m2, 398 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (16B ) ile gösterilen 566,438 m2 ve (11X ) ile gösterilen 3493,93 m2 kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına,

398 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (22B) ile gösterilen 67916,786 m2 kısımları ile yol boşluğu olarak bırakılan ve (D) ile gösterilen 579,331 m2, (E) ile gösterilen 7733,506 m2 ve (F) ile gösterilen 9622,022 m2 kısımların orman vasfı ile Hazine adına.

391 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (11A) ile gösterilen 8940,165 m2, 398 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (12A) ile gösterilen 4865,172 m2, 398 ada 9 parsel sayılı taşınmazın (9A) ile gösterilen 11600,519 m2, 398 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (11A) ile gösterilen 2470,072 m2, 398 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (13A) ile gösterilen 3428,818 m2, 398 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (16A ) ile gösterilen 10222,530 m2 kısımlarının tespit gibi tespit malikleri adına, 398 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (22A) ile gösterilen 12296,766 m2 kısmının tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ...

Yönetimi, davalı Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.

19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre;

bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve 389 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfı ile hazine adına tespit edilmiş olduğundan ve taşınmazın vasfına yönelik olarak hazine tarafından açılmış bir dava bulunmadığından 22A ile gösterilen 12296,766 m2 kısmının tespit gibi ham toprek vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken vasfı değiştirilerek tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de;

bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün (A) fıkrasının 3. 4.ve 5. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “6099 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin.

I fıkrasının 2. bendinde yazılı “22A ile gösterilen 12296,766 m2 yüzölçümündeki yerin Maliye Hazinesi adına tarla vasfıyla” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “22A ile gösterilen 12296,766 m2 yüzölçümündeki yerin tesipt gibi ham toprak vasfıyla maliye hazinesi adına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/15809, K. 2011/2198, 7 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/15809
Karar No
2011/2198
Tarih
7 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15810 K.2011/3489
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15810 K.2011/2199
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15814 K.2011/4594
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15815 K.2011/3882
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/15820 K.2011/3916
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15820 K.2011/2958

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.