Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16931 K.2011/475

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.10.2010 gün ve 2010/9572-12700 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... ve katılan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Yargıtayca inceleme yapılabilmesi için;

1) ... Köyü 7 nolu mera parselinin tesbit tutanağı örneğinin kesinleşme tarihi de belirtilerek tapu sicil müdürlüğünden,

2) ... Köyü 1 ve 2 nolu parselin fotokopi örneğinin Kadastro Müdürlüğünden,

3) ... Köyü 7 nolu mera parselinin 657250 m2 olarak 766 Sayılı Yasanın 35. Maddesine göre sınırlandırıldığı, daha sonra 672 ve 673 umaralı parsellere ifraz edildiği anlaşıldığından bu ifrazın hangi sebeple yapıldığının kadastro müdürlüğünden sorulması ve yine 673 nolu parselin de daha sonra 804, 805, 806 ve 807 nolu parsellere ayrıldığı ve 805 nolu parselin mera olarak tesbit edilip 02.01.2002 nolu yevmiye ile tescil edildiği anlaşıldığından, 7 nolu mera parselinin ilk sınırları ve ifraz sınırları ile krokisinin Kadastro Müdürlüğünden,

4) ... köyünde 2001 yılında Malatya Valiliği mera komisyonunca mera tesbit, tahdit ve tahsis çalışmalarının yapıldığı anlaşıldığından, bununla ilgili evraklar ve haritasının İl Mera Komisyonu ya da Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi,

5) Yukarıda belirtilen evraklar ve haritaların getirtilmesinden sonra, dava dosyasının fen memuru ... 'ya verilerek 7 nolu mera parselinin keza bu parsellerin ifraz parselleri ile mera tesbit komisyonunun yaptığı mera tesbit haritalarına göre dava konusu parselin konumunun bu paftalar üzerinde gösterilmesi ve dava konusu taşınmazın, bu parsellerin çap sınırları içinde mi, yoksa dışında mı kaldığını belirtir şekilde paftalar üzerinde işaret edilmek suretiyle ayrıntılı ek rapor alınması,

-2- 2010/16931 - 2011/475

6) dava konusu taşınmazın kuzeyinde ... tarafından bir bölüm yerin dava edildiği ve 04.06.2003 tarihli fen memuru ... tarafından düzenlenen krokili raporda 59 numaralı esasta davalı olduğu bildirildiği, ancak yılı belli olmadığından, yılının tesbiti ile sözü edilen 59 Esas numaralı dava dosyasının bu dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.