Davacı ... Yönetimi, 18.11.2008 tarihli dilekçesiyle Yalova ... İlçesi ... mevkiinde bulunan 4674, 4680 ve 4684 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, devlet ormanlarının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceğini, taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davaların elatmalarının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu mevcuttur. Daha sonra 1982 yılında yapılıp ilan edilen ancak itirazlar incelenmediği için kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında başlanıp 1990 yılında tamamlanıp, 22.02.1991 la 29.08.1991 tarihlerinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan. Aplikasyon sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Çekişmeli 4674 parsel sayılı 270 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ... ..., 4680 parsel sayılı 262,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... ve 4684 parsel sayılı 307,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tapuda kayıtlı olup, ... birliğinde 1957 yılında yapılan genel kadastroda, Şubat 1952 tarih ve 213 sıra numaralı tapu kaydı ile ... Tezulaş adına tesbiti 05.02.1958 ila 06.03.1958 tarihlerinde yapılan askı ilanı sonunda itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilen, 13800 m2 yüzölçümündeki 1176 sayılı parselin ifrazıyla oluşmuştur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu parsellerin 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı,
daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026. (E.M.Y. 934-İsviçre M.Y.
976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet ... kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı, başka bir anlatımla;
sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023.
(E.M.Y.931-İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, yörede çalışan makiye ayırma komisyonu yasa ve yönetmelik hükümlerine göre kurulmadığı gibi, yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun çalışmadığı, uygulanabilir bir harita çizmediği, eylemli ve yüksek eğimli devlet ormanlarını da makiye ayırdığı bu nedenle yaptıkları çalışmalara değer verilemeyeceği, kaldı ki, Orman Genel Müdürlüğünün 16.01.1960 gün ve 235 sayılı genelgesi uyarınca, İstanbul Orman Baş Müdürlüğünün 09.08.1962 gün ve 10.11.00-3/778 sayılı emri gereği yapılan çalışmada makiye ayrılan yerlerin yeniden incelendiği,
ve 24.12.1962 günlü raporun düzenlendiği, bu raporda makiye ayrılan sahalarda sathi erezyonun görüldüğü, sahadanın %30-50 eğimli, 20-40 yaşlarında ... kayın, kestane ve ıhlamur ağaçlarından oluşan eylemli orman alanı olduğu, son maki talimatnamesine öre muhafaza karakteri taşıdığı, bu yerlerin orman rejimi dışına çıkarılmaması gerektiği, 6831 Sayııl Yasanın 1-J kapsamına girmediği,
önceden maki olarak ayrılan 388 hektarlık iki parça alanın maki olmayıp orman olarak mütala edilmesi gerektiği, ... tevzii komisyonunca tevziye tabi tutulan bu alanda ıslah ve değişiklik yapılması imkanı bulunmadığı kaydıyla 02.01.1963 tarihinde onanmak suretiyle, yörede yapılan makiye ayırma işlemenin iptal edildiği, taşınmazın %30-35 eğmili üzeri orman bitkileri ile örtülü eylemli devlet ormanı olduğu,
bu nedenle davalı tarafın çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu bilmediklerinin söyleyemeyeceği, çekişmeli parselleri satın alan davalı gerçek kişilerin, satım bedelini parselleri kendilerine satanlardan sebepsiz iktisap kurallarına göre geri alabilecekleri gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...’in temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.