Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 46 parsel sayılı 9499.58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulama alanı sınırları içinde kalması nedeniyle ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetimi taşınmazın halen orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ...
Yönetiminin temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12 09/2006 tarih, 2006/7888- 10977 Sayılı Kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında “mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, dava Orman Yönetimi tarafından 2/B madde koşullarının gerçekleşmediği iddiasıyla Hazine aleyhine açıldığından çekişmeli parselin öncesinin orman olduğu hususunun taraflar arasıda kesinleştiği; çekişmenin, öncesi orman olan taşınmazın 31/ 12/ 1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediği hususunda toplandığı, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesinde bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkarılacağı hükmünün bulunduğu,
bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina yada eklentilerini inşa etmesi, erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması yada orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya yeltenmesi veya 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince hiçbir zaman kişiler adına tapuya tescil edilemeyecek ve özel mülk olamayacak orman içi açıklığı niteliğindeki yerleri sahiplenmesinin yasal anlamda bilim ve ... bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesi olduğu, bu yöntemin ... erozyonu, ormanların yok olması,
doğanın ve çevrenin bozulması sonucunu doğuracağı, yasada tanımlanan bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetme kavramından bu tür olayların amaçlanmadığı, 6831 Sayılı Yasanın aksi yönde yorumunun ormanların bilinçli şekilde niteliğinin kaybettirilmesine,
tahribine, yok edilmesine izin verdiği sonucuna ulaştıracağı, bu durumun ise Anayasanın 169 ve 170. maddelerine aykırılık oluşturacağı, suç teşkil edecek eylemlerle ve zorlama yolu ile ormanların niteliğinin kaybettirilmesinin yasalarla korunamayacağı, o halde uzman orman bilirkişi tarafından tüm bu olgulara göz önünde bulundurularak dava konusu taşınmazın orman bütünlüğünü bozmama, su ve ... rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkenlik, verimlilik ve kararlılık düzeylerini düşürmeme,
taşınmaz üzerinden insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşememe gibi koşulların birlikte değerlendirilip, dava konusu taşınmazın hangi doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybettiğinin yada halen orman niteliğini koruduğunun incelenerek bu olguların tartışılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8487.25m2'lik bölümünün tarla. (B) harfi ile işaretli 661.26 ve (C) harfi ile işaretli 351.07m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.