Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8071 K.2010/10555

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 12/10/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 14/09/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili ile karşı taraftan davalı HAZİNE vekili Avukat ... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, davaya konu ... Köyü 123 ada 29 parsel sayılı taşınmaz, 1530,63 m2 yüzölçümünde ve ham toprak niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazın maliki olduğu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, davaya konu taşınmazın TESPİT GİBİ Hazine adına tesciline, davacıya ait olduğu anlaşılan 5 adet 70-80 yaşlarında, 9 adet 4 yaşlarında toplam 14 adet zeytinin, 2 adet 5 yaşlarındaki ayvanın davacı adına muhtesat olarak tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1991 yılında yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.

Yapılan incelemede, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, kesinleşen orman kadastrosu dışında ve öncesinin orman olmadığı ,ancak fiilen çekişmeli parselin krokide (B) ile gösterilen 923,06 m2 yüzölçümündeki bölümünün üzerinde 50 yaşında kızılçam ağacı bulunan ham toprak niteliğinde ve hiç kullanılmayan yer olduğu bu hali ile davacı yararına 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığı,

çekişmeli parselin krokide (A) ile gösterilen 607,57 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise fiilen ormana bitişik yerlerden olmadığı, zirai bilirkişi ve jeolog bilirkişi raporları gözönüne alındığında, ekonomik amacına uygun zilyetliğin gerçekleşmesi

hususunda üzerinde bulunan 5 adet 70-80 yaşlarında 9 adet 4 yaşlarında toplam 14 adet zeytinin, 2 adet 5 yaşlarındaki ayva ağacının yeterli olduğu, çekişmeli parselin krokide (A) ile gösterilen 607,57 m2 yüzölçümündeki bölümü hakkında 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesine göre zilyetlikle kazanma şartlarının davacı yararına oluştuğu anlaşıldığı halde, mahkemece delillerin takdirinde hataya düşülerek davanın tümüyle reddine karar verilmesi doğru değildir Bozma nedenine göre ise, Hazinenin temyiz itirazlarının tümüyle reddine karar vermek gerekmiştir