Dava konusu. İlçesi ... Köyü 140 ada 55 ve 67, 140 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar, 1995 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 1936 tarih ve 2449 numaralı vergi kaydı kapsamında kalması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., davaya konu taşınmazların, öncesinde müşterek miras bırakaları olan babaları ’ın 40 yılı aşkın süredir ... sıfatıyla zilyet ve tasarruflarında iken ölümü ile kendileri ile kendisi ile annesi ... ve kız kardeşleri ... .’a kaldığını, annesi ve kız kardeşlerinin miras payını aldığını, eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,. İlçesi, ...
Köyü 140 ada 67 nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile, davacı .oğlu ... adına TESCİLİNE, 140 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi ... ...'in 22/10/2008 tarihli raporunda (B) ile gösterilen 12067,86 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile davacı . oğlu ... adına TESCİLİNE, (A ile gösterilen 550,14 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik davanın REDDİNE, 140 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi ... ...'in 22/10/2008 tarihli raporunda (B1) ile gösterilen 6042,98 m2 ve B2 ile gösterilen 437,06 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tapusunun iptali ile davacı . oğlu ... adına TESCİLİNE,
(A) ile gösterilen 2219,96 m2 yüzölçümündeki bölüme yönelik davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna,
eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.