Tapuda ... adına kayıtlı olan eski ... köyü 555 sayılı 2881 m2 yüzölçümlü parsel, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 27888 ada 89 parsel sayısı, 2950,23 m2 yüzölçümü ve ... haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 09.06.2010 ila 08.07.2010 tarihinde ilan edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Davacı 21/06/2010 tarihli dilekçeyle açtığı davada, parseline gelen yolun yenileme çalışmaları sonucunda 27888 ada 89 parsel olarak ... ... ile ... ... arasında paylaştırıldığını ve ayrıca ... ...'ın eski 556 numaralı parselde 130 m2'lik sınır ihlali yaptığı iddiasında bulunarak mağduriyetinin giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, çekişmeli parselin ve komşu parselinsellerin yenileme kadastro tespit tutanakları incelenmiş çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yapılan ölçümün doğru olduğu gerekçesiyle davanın REDDİNE, dava konusu ... ilçesi ... köyü 27888 ada 4 sayılı parselin 7979,03 m2 olarak tapu kütüğüne aktarılmasına, dava konusu ... ilçesi ... köyü 27888 ada 89 sayılı parselin 2950,23 m2 olarak tapu kütüğüneaktarılmasına sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiştir.
Davalı Hazine vekili ... köyü 27888 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosunun yapılması sırasında Hazinenin tasarrufunda olan 2/B arazisine taşmak suretiyle sınırlarının genişletildiğinden bahisle kararı temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan somut olayda kurulan hükümde 2. ve 4. bendde dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak tapu kütüğüne aynen aktarılması şeklinde hüküm kurulması ve 3 ve 5. bentlerde ''dava konusu parselin yüzölçümünün ve sınırlarının düzeltilmesine'' şeklinde hüküm oluşturulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasına 2. ve 4. benddeki ''tapu kütüğüne aynen aktarılması'' 'nın ''tapuya kayıt ve tesciline" olarak düzeltilmesine ayrıca 3. ve 5. bentlerin tamamen hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 13.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.