İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14110 K.2011/13815

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2011/14110Karar2011/13815Tarih1 Aralık 2011Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/14110 E., 2011/13815 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli ... köyü 106 ada 7 parsel sayılı 5703.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile davalı ... adına; Okçular köyü 137 ada 6 parsel sayılı 4200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile Hazine adına; Okçular köyü 137 ada 7 parsel sayılı 15560 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına; Okçular köyü 137 ada 8 parsel sayılı 4200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Bunlardan Okçular Köyü 137 ada 6 parsel Hazine tarafından davalı ...'ye satılmıştır.

Davacı 07/01/2005 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada kendisi adına satış ya da mahkeme kararları ile oluşan 37 adet tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazların zilyetliğinde olduğu, bu yerlerin birçoğunun içinde bulunduğu ... köyünde 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tevhidinin yapılıp 106 ada 1 parselde adına tescil edildiği, bu işlem sonrasında Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda taşınmazın 5730 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği,

kendisine ait tapu kayıtları toplamının 210 416 m2 olmasına rağmen tevhit işlemi sırasında bu miktarın 186 959 m2'ye düşürüldüğü, eksik kalan miktarın çekişmeli parsellerde kaldığını ileri sürerek çekişmeli parsellere ait tapuların iptali ile adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne;

1) Çekişmeli ... köyü 106 ada 7 parselin fen bilirkişi krokisinde (L) harfi ile gösterilen 1640 m2’lik bölümünün davacı, kalanının davalı ... adına tesciline,

2) Çekişmeli Okçular köyü 137 ada 6 parselin fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3078.86 m2'sinin davacı adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 375.38 m2, (C) harfi ile gösterilen 348.59 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 397.17 m2'lik bölümlerinin orman niteliği ile komşu 110 sayılı orman parseline eklenmesine,

3) Çekişmeli Okçular köyü 137 ada 7 parselin fen bilirkişi krokisinde (E) harfi ile gösterilen 13255.61 m2'sinin davacı adına tapuya tesciline, (F) harfi ile gösterilen 493.29 m2, (G) harfi ile gösterilen 424.31 m2 ve (K) harfi ile gösterilen 475.29 m2'lik bölümlerin orman niteliği ile komşu 110 sayılı orman parseline eklenmesine,

4) Çekişmeli Okçular köyü 137 ada 8 parselin Hazine adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 137 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının dayandığı tapu kayıtları kapsamında kalması, her ne kadar 8 parselde kayıt miktar fazlalığı söz konusu ise de bu bölümde 3402 sayılı Yasanın 14. madde koşullarının davacı yararına oluştuğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 01/12/2011 gana oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/14110, K. 2011/13815, 1 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14110
Karar No
2011/13815
Tarih
1 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14110 K.2011/15132
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/14110 K.2011/25326
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/14111 K.2011/12097
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/14111 K.2011/13831
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/14111 K.2011/14640
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/14111 K.2011/13713

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.