3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasa ile eklenen) ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında 2010 yılında yapılan kadastro sırasında ...köyü 124 ada 3 sayılı 282,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın ve üzerinde bulunan 2 katlı kargir ev ile ahırın ... oğlu ...'in zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 124 ada 3 sayılı taşınmazın bir bölümünün kendisinin zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek zeminde fiili kullanım durumuna göre, zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır.
Davalı ..., 05.11.2010 tarihli oturumda kendisinin taşınmazla ilgisinin bulunmadığını, kadastro sırasında yanlışlık yapıldığını, taşınmazın güney tarafının davacının, kuzey tarafının davalı kişilerin kullanımında olduğunu, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 13.12.2010 havale tarihli ek 1 nolu krokili raporda taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin aynı ada ve parsel numarasıyla beyanlar hanesinde taşınmazın fiili kullanıcının ve üzerindeki muhdesatın ... olduğunun tespitine, tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile işaretlenen bölümünün aynı ada ve parsel numarasıyla beyanlar hanesinde taşınmazın fiili kullanıcının ve üzerindeki muhdesatın ... ve ... olduklarının tespitine, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin ... ve ...'in, (B) ile işaretlenen bölümünün davacının zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakimleri, infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli oldukları halde, dava konusu taşınmazın (A) ve (B) ile işaretlenen
kesimlerinin kimin adına tescil edildiğinin hüküm yerinde belirtilmemesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Bu sebeple, hükmün 2 rakamlı bölümünün (a) ve (b) harfli bölümlerinin son cümlelerinde yer alan “Tespitine" sözcüğünden sonra “Taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gerğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhinin yazılmasına ve tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/04/20112 günü oybirliğiyle karar verildi.