İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16103 K.2012/4244

Taraflar arasındaki tavzih davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2011/16103Karar2012/4244Tarih20 Mart 2012Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/16103 E., 2012/4244 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tavzih davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, 20/09/2010 tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi hudutları dahilinde ... mahallesi ... yolu üzerinde bulunan güneyi ... yolu, doğusu ..., ... bahçesi, kuzeyi ... bahçesi ve batısı ...’ın bahçesi ile çevrili 4298,75 m2 sahalı taşınmazın, Kocaeli 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/659 esas 1998/122 sayılı kararı ile davacı ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak bu karar ve eki bilirkişi raporundaki krokinin kadastro paftasına işlenemediğini, hudutların mevcut duruma uyumlu olmadığını bildirerek,

taşınmazın hudutlarının tespiti ile krokisinin infaz edilebilir hale getirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/1998 tarih ve 1996/659-1998/122 sayılı kesinleşen kararına konu olmak üzere; ... ilçesi ... köyü harita mühendisi ...'nun 21/04/2011 tarihli rapor ve krokisine göre, doğusunda. 2105 parsel maliki ...'a ait taşınmaz, batısında.

Maliye Hazinesine ait 3548 parsel nolu taşınmaz, kuzeyinde; ... ve müştereklerine ait 2349 parsel nolu taşınmaz, güneyinde. Kartepe yolu ile çevrili krokide (A) harfi ile gösterilen 4115,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tavzih talebine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre tavzih kararı ile tescil hükmü kurulmasına imkan bulunmamaktadır. Bu nedenle tespit hükmü ile yetinilmesi gerekirken tescile de karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu nedenle; hükmün “Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/1998 tarih ve1996/659 - 1998/122 sayılı kesinleşen kararına konu olmak üzere. Kocaeli Kartepe ilçesi Maşukiye köyü harita mühendisi ...'nun 21/04/2011 tarihli rapor ve krokisine göre, doğusunda. 2105 parsel maliki ...'a ait taşınmaz, batısında.

Maliye Hazinesine ait 3548 parsel nolu taşınmaz, kuzeyinde; ... ve müştereklerine ait 2349 parsel nolu taşınmaz, güneyinde; ...epe yolu ile çevrili krokide (A) harfi ile gösterilen 4115,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE” şeklindeki bölümünün çıkartılarak yerine. “Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/1998 tarih ve 1996/659 - 1998/122 sayılı kesinleşen

kararına konu olmak üzere; Kocaeli Kartepe ilçesi Maşukiye köyü harita mühendisi Engin Topcu'nun 21/04/2011 tarihli rapor ve krokisine göre, doğusunda; 2105 parsel maliki Mustafa ...'a ait taşınmaz, batısında; Maliye Hazinesine ait 3548 parsel nolu taşınmaz, kuzeyinde; Esra Kaya Kambur ve müştereklerine ait 2349 parsel nolu taşınmaz, güneyinde; Kartepe yolu ile çevrili krokide (A) harfi ile gösterilen 4115,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz olduğunun TESPİTİNE” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY' nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/16103, K. 2012/4244, 20 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/16103
Karar No
2012/4244
Tarih
20 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16104 K.2012/4993
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16104 K.2012/5437
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16104 K.2012/4267
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16105 K.2012/4255
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/16106 K.2012/3712
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/16106 K.2012/4248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.