İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/3329 K.2011/3495

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2011/3329Karar2011/3495Tarih29 Mart 2011Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2011/3329 E., 2011/3495 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2011
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, tapuda davalı gerçek kişi adına kayıtlı olan ... Köyü 200 parsel sayılı taşınmazın 61,82 m² yüzölçümlü bölümünün yörede 1993 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile orman dışına çıkarılan yerlerden olduğundan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescillini Asliye Hukuk Mahkemesinden istemiştir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş ve dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne ve bilirkişilerin 13.04.2009 havale tarihli raporlarına ekli krokide (B) işaretli 61,88 m² yüzölçümündeki bölümün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 12.12.1945 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1993 yılında yapılıp 10.11.1993 tarihinde ilan edilerek 11.05.1994 tarihinde kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanlarda 4785 sayılı Yasa hükümleri gözetilerek orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.

...tarafından, Hazine ve ... Köyü aleyhine açılan tescil davasının kabulüne ve ... Köyü Ova mevkiinde bulunan D: ..., B: ...ve O..., K: Orman, G: Orman ile çevrili 5000 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tesciline ilişkin Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.1972 gün ve 1971/442-701 sayılı kararın kesinleşmesiyle tapuya tescil edilen Kürkçüler (...) Köyü 129 sayılı parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşan 748 m² yüzölçümündeki 200 sayılı parsel 16.07.1993 tarihinde davalı adına kayıt edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazın bilirkişi kroksinde (A) ile gösterilen 371,69 m2 bölümü orman sınırları içinde bırakılmış, 1993 yılında yapılan ve

11.05.1994 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmışsa da, bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/117 Esas ve 1970/5151 Karar sayılı kararı ile bu kararı esas alan 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın gerçek kişiler adına tesciline ilişkin 30.12.1972 gün ve 1971/442-701 sayılı temyiz edilmeden 28.03.1973 tarihinde kesinleşen kararlarının bulunduğu, bu kararların Hazine aleyhine davalı gerçek kişi yararına H.Y.U.Y.'nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu,

kesinleşen mahkeme kararlarına rağmen bu bölümün orman sınırları içinde aplike edilip 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işleme değer verilemeyeceği, 129 sayılı parselin sayılaştırılarak yapılan alan hesabı sonucunda yüzölçümünün 5821 m² olduğu,

bu yüzölçümüne göre yapılan ifraz sonucu oluşan parsellerden 209 parsel hakkında da aynı nitelikte Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine ilişkin verilen 08.12.2009 gün 2008/125-436 sayılı karar Dairemizin 01.07.2010 gün 2010/6048-9424 sayılı kararı ile onandığı da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2011/3329, K. 2011/3495, 29 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3329
Karar No
2011/3495
Tarih
29 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3330 K.2011/3183
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/3330 K.2011/4086
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/3330 K.2011/3613
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3330 K.2011/2707
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3330 K.2011/4420
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/3330 K.2011/3784

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.