İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/10892 K.2013/1082

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... mirasçıları olan dahili davacılar ... ve arkadaşları vekili ile katılan davacı ... ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde…

Esas2012/10892Karar2013/1082Tarih11 Şubat 2013Okuma3 dk · 593 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/10892 E., 2013/1082 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

593 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... mirasçıları olan dahili davacılar ... ve arkadaşları vekili ile katılan davacı ... ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1963 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü, 243 parsel sayılı 14300,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1929 tarih 5 ve 6 sıra numaralı tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir.

Yapılan bu tesbite Orman Yönetimi ile ... ve ... ...’ın itirazı üzerine, Tapulama Komisyonu, 28.09.1964 tarih 108 numaralı kararıyla, Orman Yönetiminin itirazı yönünden komisyonun yetkili olmadığı gerekçesiyle, taşınmazın tutanağının Tapulama Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, dosya Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir.

Tapulama Mahkemesi, 05.03.1969 tarih ve 1964/94 – 1969/45 sayılı kararıyla, Tarım Bakanlığının 31.07.1967 tarih ve 5877-1849 sayılı cevabî yazısında, dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu şeklinde cevap vermesi, ...’ın itirazını geri alması, ... ...’ın davayı kabul etmesi ve Hazinenin Tarım Bakanlığının cevabi yazısına karşı Danıştay’a dava açmadığı gerekçeleriyle, dava konusu ... Köyü, 243 parsel sayılı taşınmazın tespitinin kaldırılarak, taşınmazın tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, verilen bu hüküm davacı ... ...’ın temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.06.1969 tarih ve 1969/4513 – 5220 sayılı bozma kararında özetle: “ Tapulama Komisyonunun kanuna aykırı şekilde yetkisizlik kararı verdiği ve bu durumda mahkemece işin kanuni yoldan mahkemeye gelmediği düşünülerek dosyanın tapulama müdürlüğüne geri çevrilmesi ve esas hakkında hüküm tesis edilmemesi gerekirken, bu yönler göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 18.08.1970 tarih ve 1969/30 ve 1970/894 sayılı kararıyla, dosyanın tapulama müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, dosya kendisine geri gelen Tapulama Komisyonu, 04.03.1971 tarih ve 10 sayılı kararıyla, itirazcılar ... ..., ... ve Orman Yönetiminin itirazlarının reddine ve tapulama esnasında Hazine adına yazılan tapulama tespitinin ipkasına (yerinde bırakılmasına) karar verilmiştir.

Tapulama Komisyonunun 18.08.1970 tarih ve 1969/30 ve 1970/894 sayılı kararına karşı davacı ... ..., 12.06.1971 tarihli dilekçesiyle, K.evvel 295 tarih, 69 sıra numaralı tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle Tapulama Mahkemesine dava açmıştır.

Katılanlar, ..., ... ve ..., 01.05.1986 havale tarihli dilekçeleriyle, dava konusu taşınmazın babaları Kasap ... adına tapu ve vergi kaydı bulunduğunu ve taşınmazın yüzyıldır zilyetlikleri altında bulunduğu iddiasıyla, taşınmazın ... (...) mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

Katılanlar, ..., ..., ..., ..., ..., ... ise, 23.05.1986 havale tarihli, ... ise, 25.08.2008 tarihli dilekçeleriyle katılanlar ... ve arkadaşları ile aynı iddialara dayanarak taşınmazın ... (...) mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

Katılanlar, ..., ..., ... ve ... 02.10.1989 havale tarihli, katılanlar, ..., ..., ... ve ... yine 02.10.1989 havale tarihli, katılanlar, ... ve ... 14.11.1989 havale tarihli, katılan ... 05.12.1989 havale tarihli ve ... 25.04.1996 havale tarihli, katılanlar, ..., ..., ..., ..., ... ve ... 09.08.2002 havale tarihli, ... 12.09.2007 tarihli dilekçeleriyle, dava konusu taşınmazın bir kısmını harici satış senediyle satın aldıkları iddiasıyla, satış senedi kapsamındaki yerlerin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

Mahkemece, taşınmazın davacıların dayandığı tapu kayıtlarının miktar fazlası olduğu gerekçesiyle, davacıların davasının reddine, katılan davacıların ise, tespitten sonra oluşan nedenlere dayandıkları gerekçesiyle, katılan davacıların davasının görevsizlik nedeniyle reddine ve ... Köyü, 243 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... mirasçıları olan dahili davacılar ... ve arkadaşları vekili ile, katılan davacı ... ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1968 yılında 6831 sayılı Kanuna göre seri bazında fotogrametrik metotla yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.12.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/10892, K. 2013/1082, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/10892
Karar No
2013/1082
Tarih
11 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10892 K.2013/3366
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10893 K.2013/3034
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/10894 K.2013/3035
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10895 K.2013/3400
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/10895 K.2013/2611
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/10895 K.2013/1654

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.