İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/11032 K.2013/2578

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/11032Karar2013/2578Tarih12 Mart 2013Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2012/11032 E., 2013/2578 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mart 2013
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Orman Yönetimi, sulh hukuk mahkemesine verdiği 17.09.2009 tarihli dilekçe ile ... Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 2003/19 E. - 2003/18 K. sayılı hükmünde, davaya konu 1854 sayılı taşınmazın tesbit tutanağında belirtilen yüzölçümü ile mahkeme kararında belirtilen yüzölçümü arasında fark bulunduğu gerekçesiyle, taşınmazın yüzölçümünün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi temsilcisi tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.10.2010 gün ve 12833 - 13212 sayılı karar bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararı özetle. "Tavzih, hükmün müphem olması veya birbirine aykırı fıkralar ihtiva etmesi halinde gerçek anlamının ortaya çıkması için başvurulan bir yoldur ve H.U.M.K.'nun 456. maddesi gereğince hükmü veren mahkemeden istenebilir. Somut olayda, taşınmazın bilirkişi raporundaki yüzölçümü ile tapu kaydında yazılı yüzölçümü farklıdır.

Bu farklılıkta maddi hata veya hükmün tavzihini gerektirir başkaca bir müphem durum veya birbirine aykırı fıkralar varsa, bunların neden kaynaklandığının tesbiti ve hata varsa düzeltilmesi, hükmü veren ... Kadastro Mahkemesinin yetki ve görevi dahilindedir.

O halde; mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, mahkemece 2644 sayılı Kanunun 5520 sayılı Kanun ile değişik 31. maddesine dayalı olarak açılan sınır ve yüzölçümü düzeltilmesine ilişkin dava olarak nitelendirilmesi usûl ve kanuna aykırıdır" şeklindedir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, dosya kadastro mahkemesine aktarılmış, mahkemece davanın kabulüne, mahkemenin 22.09.2003 gün ve 2003/19 - 2003/18 sayılı kararının hüküm fıkrasının 2. maddesinde yer alan 1854 parselin toplam yüzölçümünün 3302 m2 olarak tavzih edilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1969 yılında yapılan orman kadastrosu ile 1988 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.

Hükmüne uyulan bozma ilâmına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın tespit tutanağındaki yüzölçümünün 3302 m2 olduğu, tespitten önce 1970 yılından beri Orman Yönetimi, Abdullah Malgoç, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği arasında görülen kadastro mahkemesinin 2003/19 - 18 sayılı orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz davasına konu olduğu, yargılama sonunda çekişmeli 1854 parselin orman sınırı içine alınmasına ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, ancak; karar gereği, tapuya hükmen orman olarak tescil edilirken 3000 m2 yüzölçümüyle tescil edildiği,

sözkonusu yüzölçüm farkının maddi hatadan (yazım hatası) kaynaklandığı, kroki sınırlarının değişmediği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.03.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/11032, K. 2013/2578, 12 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/11032
Karar No
2013/2578
Tarih
12 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/11033 K.2013/4035
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11033 K.2013/3832
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11035 K.2013/7319
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/11035 K.2013/2213
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/11035 K.2013/4382
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/11036 K.2013/3035

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.