Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/11033 K.2013/3832

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ziynetlere ilişkin davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, çeyiz senedinde yazılı bulunan davacıya ait ziynet ve ev eşyalarının evden ayrılırken davalıda kaldığını belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen, olmadığı taktirde bedeli olan 10.390.- TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, çeyiz senedi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, davacının ziynetleri ve eşyalarını evden ayrılırken alıp baba evine götürdüğünü ve davanın reddini savunmuştur.

Dosyaya sunulan "çeyiz senedi" başlıklı belgeden ziynet ve çeyiz eşyalarının davacının babası ... tarafından davalı ...'a teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı bu belgeye dayandığına ve belge altındaki imza davalı tarafından inkar edildiğine göre mahkemece, dosyada bulunan davalının imza örnekleri, imzalarının bulunduğu belge asılları ve çeyiz senedi asıllarının fizik, grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, imza incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.