Davacı, 04.07.2008 tarihli dava dilekçesinde ... Köyündeki kadastro çalışmalarında kendi taşınmazlarının 101 ada 28 sayılı (243.6807.51 m2) mera parseli ile 102 ada 9 sayılı orman parseli içerisinde kaldığını iddia ederek, dava konusu taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile dava konusu taşınmazların 167, 168 ve 169 numaralı vergi kaydı maliki mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 101 ada 28 parsel yönünden davacının davasının reddine, bu taşınmazın tapu siciline tesbit gibi tesciline, 102 ada 9 parsel yönünden böyle bir parselin olmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine, 101 ada 1 parselin bu dosyadan tefrikine ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Daştan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava edilen bölümlerin 101 ada 1 sayılı parsel içerisinde bulunduğu ve 101 ada 28 sayılı parselin dava konusu edilen taşınmaz olmadığı belirlenerek, mahkemece, 101 ada 28 sayılı parsel yönünden davanın reddine, 101 ada 1 sayılı parsel yönünden ise, tefrik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; 101 ada 28 sayılı parselin mera niteliği ile sınırlandırılarak, özel siciline kaydedilmesine karar verilmesi gerekirken, tapu siciline tesbit gibi tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu nedenlerle, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "tapu siciline tesbit gibi tesciline" cümlesi çıkartılarak yerine "mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hüküm H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.