Kadastro sırasında, .... Mahallesi 420 ada 36 parsel sayılı 514.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğinde davalının zilyetliğinde olduğu ve Orman Yönetiminin kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasının bulunduğundan bahisle, malik hanesi açık bırakılarak, tesbit tutanağı düzenlenip mahkemeye gönderilmiştir. Orman Yönetimi, kadastro paftası üzerinde gösterilen (A), (B), (C), (D) ve (E) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazların davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı Orman Yönetimi tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, 20. Hukuk Dairesinin 23/11/2010 tarih ve 2010/13371-14375 sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı uygulanarak taşınmazların öncesinin belirlenmesi, taşınmazlar üzerinde bulunduğu bildirilen meyve ağaçlarının yaşları, sayısı ve cinsi belirlenmeli, uygulanan hava fotoğrafının çekim tarihinde taşınmazlar üzerinde var olup olmadıkları, görünen ağaçların bu meyve ağaçları ya da orman ağacı olup olmadığı üzerinde durulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 420 ada 36 sayılı parselin tesbit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.