Dava konusu taşınmazların bulunduğu nde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalar ile orman parselleri sınırlandırılarak itirazı olanların 25.04.2011 tarihinden itibaren 30 günlük sürede dava açmaları gereği ile ilân edilmiştir. Davacı ...
Yönetimi, (A) harfiyle gösterilen 57345 m², (B) harfiyle gösterilen 33567 m², (C) harfiyle gösterilen 91924 m², (D) harfiyle gösterilen 15999 m², (E) harfiyle gösterilen 15573 m² büyüklüğündeki alanların orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanlarda davalıların ya da dava aşamasında belirlenecek maliklerinin adlarına yapılmış mevcut tesbitlerin iptali ile orman sınırları içine alınarak Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu edilen alanların farklı mevkilerde bulunan 140 adet parseli kapsaması nedeniyle mahkemece tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine; ...Yaylası mevkii 159 ada 2, 3, 5, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 26 ve 27 nolu parseller ile ilgili yapılan tespitin iptaline;
tapu fen bilirkişisinin 15/05/2012 tarihli raporunda 159 ada 12 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 3747,14 m²'lik alan, 159 ada 13 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 1535,24 m²'lik alan,159 ada 5 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 255,02 m²'lik alan, 159 ada 14 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 2335,46 m²'lik alan, 159 ada 15 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 1052,01 m²'lik alan, 159 ada 16 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 1372,48 m²'lik alan, 159 ada 20 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 605,37 m²'lik alan, 159 ada 26 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 347,90 m²'lik alan,
159 ada 27 parsel nolu taşınmazın (A) ile işaretli 1205,75 m²'lik alanın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 159 ada 2 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 412,73 m²'lik alanın tarla vasfı ile ... oğlu ..., 159 ada 3 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 808,16 m²'lik alanın tarla vasfı ile Mustafa oğlu ..., 159 ada 18 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 573,43 m²'lik alanın tarla vasfı ile ... oğlu ..., 159 ada 19 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1307,82 m²'lik alanın tarla vasfı ile .... oğlu ..., 159 ada 5 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1022,97 m²'lik alanın tarla vasfı ile Nazmi oğlu ...,
159 ada 14 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1995,08 m²'lik alanın tarla vasfı ile .... oğlu ..., 159 ada 15 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 711,28 m²'lik alanın tarla vasfı ile Nuri oğlu ..., 159 ada 16 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 2406,25 m²'lik alanın tarla vasfı ile Hakkı oğlu ..., 159 ada 20 parsel
nolu taşınmazın (B1) ile işaretli 2154,95 m²'lik alan ile (B2) ile işaretli 385,75 m²'lik alanın tarla vasfı ile Hakkı oğlu ..., 159 ada 26 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1859,18 m²'lik alanın tarla vasfı ile 1/4'er hisse ile ..., ..., ..., ..., 159 ada 27 parsel nolu taşınmazın (B) ile işaretli 1114,77 m²'lik alanın ½ hissesinin tarla vasfı ile ... mirasçılarının payları oranında, 1/2 hisesinin ise tarla vasfı ile ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.