Kadastro sırasında ... köyü, ... mevkii 101 ada 161 parsel sayılı 1012,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, atalarından intikalen Mehmet Keleş zilyetliğindeyken, 1994'de ölümüyle mirasçılarına kaldığından söz edilerek mirasçıları ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitinin iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece; davanın kabulüne, parselin tespitinin iptaline ve davacı Hazine adına tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına, parsel içinde bulunan 10 adet zeytin ağacının muhdesat olarak davalı adına tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise, 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olsa da, makilik ve çalılık iken, 2004 yılından sonra taşları temizlenerek tarım alanı haline getirilmeye çalışıldığı, bu tarihten sonra 20 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek,
davanın kabulüne ve 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince, çekişmeli parsel üzerindeki davalılara ait muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince temyiz edenlerden onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 02.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi.