Davacı ..., 05.11.2004 tarihli dava dilekçesiyle asliye hukuk mahkemesinde; ...'in kendisine borçlu olduğunu, İcra Müdürlüğünün 2001/1051 sayılı dosyasında kendisine yetki verildiğini, dava dilekçesinde sınırları bildirilen 6 adet taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve Sulh Hukuk mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Birleştirilen mahkemenin 2008/8 esas sayılı dava dosyasıyla ... ... 113 ada 10 ve 156 ada 53 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Çekişmeli Güğü Köyü, 113 ada 10 parsel sayılı 384,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tesbit edilmiş.
152 ada 17 parsel sayılı 6205,12 m2, 107 ada 154 parsel sayılı 2395 m2, 162 ada 28 parsel sayılı 14139,46 m2, 155 ada 107 parsel sayılı 1953,43 m2, 156 ada 26 parsel sayılı 7558,03 m2 ve 156 ada 53 parsel sayılı 18155,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, sulh hukuk mahkemesinde davalı olduğundan malik hanesi boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmıştır. Mahkemece;
1) Güğü köyü 10 nolu 2/B parseli içinde kalan kısımlara yönelik davanın tefrikine,
2) 156 ada 53 parsele yönelik olarak ... tarafından açılan davanın reddine, ... ... tarafından açılan davanın kabulüyle 156 ada 53 parselin ... ... mirasçıları adına kararda belirtildiği şekilde tesciline
3) 156 ada 26 parsele yönelik olarak açılmış bir dava bulunmadığından kadastro tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirmek üzere kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine
4) Dava konusu 162 ada 28, 155 ada 107 ve 152 ada 17 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
5) Dava konusu 107 ada 154 parsel sayılı taşınmazın davalı ... oğlu, 1959 D.lu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
6) Muris davacı ... ... tarafından açılan mirasçıları tarafından sürdürülen 113 ada 10 parsele yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 113 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından 113 ada 10 ve 156 ada 53 parsellere, davalı ... tarafından da 162 ada 28, 155 ada 107, 152 ada 17 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi ile 1976 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 156 ada 53 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'in de babası olan ... ...'in zilyetliğinde olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen ... ... mirasçıları yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde ... kazandırıcı
zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, ...'in bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı ... tarafından 05.11.2004 tarihli dava dilekçesiyle 113 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... adına tescili talebiyle dava açıldığı ve 113 ada 10 parselin tesbit tutanak ve eklerinden bu parsele yönelik olarak ... ... tarafından 113 ada 10 parselin kendi adına tesbit edildiğini oysa taşınmazın ... oğlu ...'e ait olduğu, ... ... adına tesbit gören 114 ada 80 parselin de kendisine ait olduğunu bildirerek itiraz edildiği ve 18.12.2007 tarihli inceleme tutanağında da ... ... tarafından 113 ada 10 nolu parselin ...'e ait olduğunu bildirmiş olduğu anlaşıldığından davacı ...'in bu parsele yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının ...'e yükletilmesine
3) Davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince: Çekişmeli 162 ada 28, 155 ada 107, 152 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar ...'in ceddinden intikal ettiği bildirilerek sulh hukuk mahkemesinde davalı olduğundan malik haneleri boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmıştır.
Keşif sırasında dinlenen mahallî bilirkişi ve tanıklar taşınmazların annesi ... ...'den Bayrak ...'e kaldığını, ...'ın ve kocasının ... çok küçükken öldüğünü ve ...'ın çok gençken köyü terk etmesi nedeniyle bu taşınmazların ... yıllardır kullanılmadığını bildirmişlerdir.
Keşif sonucu alınan ziraatçı bilirkişi raporunda da taşınmazların %1 - 5 eğimli olduğu, köy yerleşim alanlarına yakın olup ... yıllardır kullanılmadığından otsu bitkilerle kaplandığı bildirilmiş olup, mahkemece taşınmazların ... tarafından terk edilip edilmediği araştırılmamıştır.
Çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiğine göre, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.
Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar davalı ... yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli;
taşınmazların ... yıllardır kullanılmadığı bildirildiğinden davalının terk iradesi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ... yıllar taşınmazların kullanılmamış olmasının zilyetliğin terki anlamına gelip gelmediği açıklattırılmalı, keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ... biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğundan davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulüyle 162 ada 28, 155 ada 107, 152 ada 17 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'e iadesine 20/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.