Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7210 K.2012/14362

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Orman Yönetimi dava dilekçesinde, tapuda davalı ... Belediyesi adına kayıtlı 1000 ada 6 parsel sayılı 3100 m² yüzölçümündeki taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında Hazine davaya müdahil olarak katılmış, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve aynı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.

Çekişmeli 1000 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, 569 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasıyla oluşmuştur.

569 parsel sayılı taşınmaz, 1974 yılında yapılan tapulamada ... ve ... adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimin, orman iddiasıyla açtığı kadastro tesbitine itiraz davasında kadastro mahkemesinin 07/10//1988 gün ve 1988/80-184 sayılı ilamıyla “çekişmeli taşınmazın kısmen orman içinde kaldığı belirlenmiş ise de, tesbit malikleri tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasında kadastro mahkemesinin 03/06/1988 gün ve 1988/4-130 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve orman tahdidi içende kalan kısmının orman tahdidi dışına çıkarılmasına karar verildiği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davasında, her ne kadar mahkemenin 1988/4-130 sayılı kararı kesinleşmiş gibi hüküm kurulmuş ise de, mahkemenin 1988/4-130 sayılı ilâmı Dairenin 16/07/1990 gün ve 1990/5929-6475 sayılı ilâmıyla bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak 14/12/1990 gün ve 1990/259-162 sayılı ilâmıyla davanın reddine karar verilmiş bu kararda Dairenin 12/09/1994 gün ve 1992/6322-9986 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmiştir.

Yine, 569 sayılı taşınmaz maliki tarafından Orman Yönetimi tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davası (1988/80-184) sonucunda verilen karar ile tesbit malikleri tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası sonucu (1988/4-130 bozmadan sonra 1990/259-162) verilen davanın reddi kararların tarafları ve konusunun aynı olduğu iddiasıyla, kadastro mahkemesinin 1990/259 sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesi davası sonucu verilen davanın reddi kararı, dairenin 10/02/2009 gün ve 2008/15642-1976 sayılı ilâmıyla onanarak kesinleşmiş, böylece 569 sayılı taşınmaz yönünden orman tahdidi kesinleşmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve dayanağı ... fotoğraflarında orman sayılmayan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz yönünden orman tahdidi kesinleştiğinden, uyuşmazlığın kesinleşen tahdide göre çözümlenmesi zorunludur.

Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 02 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre,

Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde ... “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır.

Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise, o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde ... esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda ... mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu,

aplikasyon ve 2. madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek,

çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2. madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası ve imar paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı,

ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2. madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda ... yönetmelikler ile teknik izahnamelerde ... tutanakların düzenlenmesine esas alınan ... fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.