İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/7242 K.2012/13416

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2012/7242Karar2012/13416Tarih27 Kasım 2012Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/7242 E., 2012/13416 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 916 parsel sayılı (Taşınmaz 1965 yılında yapılan tapulama sırasında mera niteliği ile tespit edilip özel siciline tescil edilmiş, 23/01/2007 tarihinde 3020 ve 3021 sayılı parsellere ifraz edilerek, 3020 sayılı parsel: 101343,40 m2 yüzölçümü ile mera, 3021 sayılı parsel ise.

88.604,01 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiştir.) taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 3020 sayılı parselin (A) işaretli 26.464 m2 bölümü ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, kalan kısmın özel sicildeki mera kaydının aynen korunmasına, 3021 sayılı parselle ilgili mera tahsis kararı bulunmadığından bu parsel hakkında, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve hükmün davacı ...

Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/2011 gün ve 2011/5238 E - 8999 K. sayılı kararında özetle. "1) Davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin çekişmeli 3020 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sınırları içinde, kısmen orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.

2) Davacı ... Yönetiminin çekişmeli 3021 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden.

Mahkemece, çekişmeli 3021 sayılı parselin mera olarak tahsis edilmediği, arsa niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğu ve davanın konusu olmadığı gerekçesiyle, bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, esasen davanın 916 sayılı parselin orman olduğu iddiası ile açıldığı, bu parselin 1965 yılında yapılan tapulama sırasında mera niteliği ile tespit edilip özel siciline tescil edildiği, 23/01/2007 tarihinde 3020 ve 3021 parsellere ifraz edilerek 3020 sayılı parsel.

101343,40 m2 yüzölçümü ile mera, 3021 sayılı parsel ise. 88.604,01 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davanın konusu ifraz parselleri olmayıp, ana taşınmaz olan 916 sayılı parseldir. Uzman orman bilirkişi tarafından, kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 3021 sayılı parselin 209 m2 bölümünün orman sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir.

Bu nedenle, mahkemece bu kısım yönünden davanın kabul edilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir." denilerek 1. bentde açıklanan hususların onanmasına, 2. bentde açıklanan hususların ise bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, mahkemelerinin 25/05/2010 tarihli, 2007/428 E. 2010/146 K. sayılı kararının. "Dava konusu ... İli, ... Köyü 3020 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının iptaline, dava konusu ...

İli, Çevre Köyü, 3020 sayılı parselde orman ve fen bilirkişisinin 14.07.2008 tarihli raporları ekinde ibraz ettikleri krokilerinde yeşil renk ile işaretlenip (A) harfi ile gösterdikleri 26.464,00 m² yüzölçümlü taşınmazın niteliği orman olmak üzere ... adına tapuya tesciline, bu parselin bakiye kısmı olan 74.879,40 m² yüzölçümlü taşınmazın mera niteliği ile özel sicile kayıtlı olduğu anlaşıldığından,

bu husustaki kaydının aynen korunmasına" ilişkin kısmının Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 07/07/2011 tarihli ve 2011/5238 E. 2011/8999 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu Uşak İli, ...

Çevre Köyü 3021 parsel sayılı taşınmazın orman ve fen bilirkişisinin 14.07.2008 tarihli raporları ekinde ibraz ettikleri krokilerinde (B) harfi ile gösterdikleri 209 m² yüzölçümlü kısmının tapusunun iptali ile niteliği orman olmak üzere en son parsel numarası verilerek ... adına tapuya tesciline, bu parselin bakiye kısmının davalı ... adına tapuda ipkasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera sınırlandırmasına itiraz ile mera özel sicil kaydının iptali tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1971 yılında seri bazda yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz mera olarak tespit ve özel siciline kaydedilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yöntimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2012/7242, K. 2012/13416, 27 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7242
Karar No
2012/13416
Tarih
27 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7242 K.2012/9282
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7243 K.2012/15865
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7243 K.2012/9934
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/7244 K.2012/13189
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7245 K.2012/12161
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7245 K.2012/15866

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.