Davacı ..., dava dilekçesinde.
103 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kendisi adına tesbit gördüğünü, ancak ana yola ulaşım için yol bırakılmadığını iddia ederek, 103 ada 52 parsel olarak Hazine adına tesbit gören taşınamzın kadastro tesbitinin iptali ile gerekli kısmın yol olarak bırakılmasını talep ederek Hazine aleyhine dava açmış; davacı ... ... vasisi ... dava dilekçesinde, 103 ada 7 parsel sayılı taşınmaza kadastro çalışmalarında yol verilmediğini iddia ederek, söz konusu parselde kayıtlı tarlasına yol verilmesini talep ve dava etmiş; yine, davacı ... dava dilekçesinde, kadastro sırasında 103 ada 52 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesbit edildiğini bildirerek,
kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece; dava konularının aynı olması nedeniyle ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiş; yapılan yargılama sonunda ... tarafından açılan davanın kabulüne; ...
Köyü 103 ada 52 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile işaretli 106,51 m2'lik kısmının ifraz edilerek yol olarak sınırlandırma harici bırakılmasına, 103 ada 52 parselden geriye kalan 1063 m2'lik kısmın eski parsel numarası ile orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline; davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne.
103 ada 9 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) harfi ile işaretli 28,08 m2'lik kısmının ifraz edilerek yol olarak (52 nolu parselden ifrazen gelen yolun devamı olarak) sınırlandırma harici bırakılmasına, geriye kalan 1445,13 m2'lik kısmın eski parsel numarası ile diğer özellikleri ile ... kızı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından 103 ada 52 parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 07/04/1965 tarihinde ilân edilip kesinleşmiş 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun 1744 ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2/B uygulaması ve aplikasyon vardır.
Davacı gerçek kişinin ve Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 103 ada 52 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının bulunmadığı anlaşıldığına, mahkemece yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, 103 ada 52 parsel sayılı taşınmazın orman olarak tesciline karar verilen bölümünden ayrılan ve kadimden beri yol olarak kullanıldığı belirlenen bölümün ifraz edilerek yol olarak belirlenmesi usûl ve kanuna uygun görülmekle, tarafların temyiz itirazlarının reddi gerekmiş, ancak mahkemece 103 ada 52 parsel sayılı taşınmazdan yol olarak belirlenen 106,51 m2'lik
kısım ayrıldıktan sonra geriye kalan 1063 m2'lik kısmının, tesbit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazinenin vasıf değişikliğine yönelik bir talebi bulunmamasına rağmen taşınmazın “çamlık ve meşelik” olan vasfının orman olarak değiştirilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında yazılan “orman olarak Hazine adına kayıt ve tesciline” kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine “tesbit gibi tesciline” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının kararı temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.