İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/11206 K.2014/389

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/01/2013 gün ve 2012/8850 - 2013/473 sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş,…

Esas2013/11206Karar2014/389Tarih13 Ocak 2014Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2013/11206 E., 2014/389 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ocak 2014
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29/01/2013 gün ve 2012/8850 - 2013/473 sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan, davacı ... Yönetiminin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2) Dairemizin 29/01/2013 gün ve 2012/8850 - 2013/473 sayılı kararında yerel mahkeme hükmü düzeltilerek onanmış ise de, hükme dayanak alınan raporu hazırlayan Harita Mühendisi ...’nın, dava konusu ...

Köyü, 147 ada 1, 43 ve 45 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan ve sayılmayan bölümlerine ilişkin verdiği yüzölçümü değerlerinin toplamı, parsellerin kadastro tesbiti ile belirlenen yüzölçümleriyle uyumlu olmaması nedeniyle, karar düzeltme aşamasında Dairenin, 18/11/2013 gün ve 2013/4910 – 10260 sayılı iade kararıyla bu çelişkinin giderilmesi istenmiş, Harita Mühendisi ... tarafından dosyaya sunulan 16/12/2013 tarihli ek raporda, dosya içerisinde mevcut önceki rapor ve ek raporlarının yeniden incelenmesi sonucunda kendisi tarafından yapılan alan hesaplamalarının hatalı olduğu bildirilmiştir.

Ancak, harita mühendisi bilirkişi tarafından aynı çap sınırları içinde kalan taşınmaz bölümlerinin yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı ve bu hatanın Dairece alınan ek raporla giderilmesi nedeniyle, aynı çap sınırları içinde kalan bölümlerin yüzölçümünde yapılan hesaplama hatası hükmün bozulması ve yeniden yargılama yapılma nedeni olarak görülmediğinden, Dairemizin önceki düzeltilerek verilen onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının, Dairemizin önceki düzeltmesini ve yukarıda belirtilen hususu da içerecek şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi temsilcisinin diğer karar düzeltme isteminin reddine, 2) Yukarıda 2. bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi temsilcisinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 29/01/2013 gün ve 2012/8850 - 2013/473 sayılı düzeltilerek onama kararı kaldırılarak, yerine “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, temyize konu 147 ada 1, 43 ve 45 sayılı parsellerin bilirkişi - 2 -

raporlarına ekli krokide (c) harfiyle gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen davalı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, hüküm yerinde "tesbitin iptali " yerine " tutanağın iptali " denilmiş olması ve harita mühendisi bilirkişi tarafından aynı çap sınırları içinde kalan taşınmaz bölümlerinin yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı halde, alan hesaplamalarındaki hata giderilmeden, parsellerin kadastro tesbiti ile belirlenen yüzölçümleriyle uyumlu olmayan hatalı alan hesaplarına göre hüküm kurulması doğru değil ise de, belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; hükmün (B) bendinin 1. fıkrası hükümden tamamen çıkartılarak yerine, “ ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 147 ada 1, 43 ve 45 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile dava konusu 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendisi ... tarafından hazırlanan 16/12/2013 tarihli rapor ve bu rapora ekli krokide (a, b ve ac) harfleriyle gösterilen sırasıyla 2583,16 m².

1219,53 m² ve 2408,20 m² yüzölçümündeki bölümlerinin, 147 ada 43 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide (a ve b) harfleriyle gösterilen sırasıyla 1188,11 m² ve 2151,98 m² yüzölçümündeki bölümlerinin ve 147 ada 45 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide (a ve b) harfleriyle gösterilen sırasıyla, 770,23 m², 513,21 m² ve 513,21 m² yüzölçümündeki bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına, 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide (c) harfiyle gösterilen 1876,83 m² yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfıyla dahili davalı ... adına.

147 ada 43 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide (c) harfiyle gösterilen 5418,13 m² yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfıyla dahili davalı ... adına ve 147 ada 45 parsel sayılı taşınmazın aynı krokide (c) harfiyle gösterilen 3161,66 m² yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfıyla dahili davalı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine.

Harita Mühendisi ... tarafından hazırlanan 16/12/2013 tarihli rapor ve bu raporun ekindeki krokinin ilâmın eki sayılmasına” ifadelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yerel mahkemenin 12/04/2012 gün ve 2010/30-2012/42 sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 13/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2013/11206, K. 2014/389, 13 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11206
Karar No
2014/389
Tarih
13 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11209 K.2014/1116
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11210 K.2014/951
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/11211 K.2014/1250
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/11212 K.2014/3295
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11215 K.2013/13690
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11215 K.2014/612

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.