Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/11212 K.2014/3295

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Taraflar uzlaşmak istemediklerini beyan ettiklerinden ve zarar giderilmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezaları taksitlendirilirken TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksit miktarının 4'ten az olamayacağı gözetilmeden 2 taksit ha- linde ödenmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,hükmün adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin fıkralarından ''2 eşit aylık taksit halinde ödenmesine'' ibaresinin çıkarılarak yerine " 4 eşit aylık taksit halinde ödenmesine '' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın müştekiye yönelik nitelikli yaralama eylemi sonucunda müştekide hayati tehlike, duyulardan birinin sürekli zayıflaması ve kemik kırığı sonuçlarının birlikte gerçekleşmesi halinde, sanığın en ağır cezayı gerektiren TCK'nin 86/1,87/1-a,d-son maddelerindeki yaralama fiilinden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, ayrıca cezada kemik kırığından arttırım yapılması, keza; yaralanma olayında birden fazla nedenin birleştiği hallerde TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezada asgari hadden uzaklaşarak ceza verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde TCK'nin 87/1-a,d maddelerinde teşdit uygulaması yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,