Davacı Ünal Barış, dava dilekçesinde; yörede 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun ile eklenen Ek 4. madde kapsamında yapılan güncelleme çalışmasında, daha önce orman sınırları dışına çıkarılarak, 2924 sayılı Kanun kapsamında yapılan kullanım kadastro tesbiti ile 701 parsel numarasını alan taşınmazın, güncelleme çalışmalarına konu edildiğini, ancak; kullanım alanının tamamının tesbit edilmediğini iddia ederek, taşınmazın tutanağında belirlenen yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/162 E.-2009/410 K. sayılı kararı ile orman sınırları içine alındığı, halen 550 nolu orman parseli olarak tapuda kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve 701 nolu parsel yönünden yapılan kadastro tesbitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında yapılan günelleme çalışmasına itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; dava konusu 701 sayılı parselin de içinde olduğu XXVIII poligon numaralı 2/B poligonu ile eski 583 sayılı parselin 2924 sayılı Kanuna göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında, Hazine adına yapılan tesbitlerine, Orman Yönetiminin Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/162 E. sırasında açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda, mahkemenin 9.6.2009 gün ve 2009/410 sayılı kararı ile 701 nolu ve diğer dava konusu taşınmazlar orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, Hazinenin temyizi üzerine,
Dairemizin 26.05.2010 tarih, 2010/3659 E.- 2010/7035 K. sayılı kararı ile aradaki tapulama dışı bırakılan yolların da orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilerek, hüküm düzeltilerek onandığı ve bu şekilde kesinleştiği, bu karardan sonra, dava konusu 701 sayılı parselin, tapuya orman niteliği ile tescil edildiği,
yine yörede 2010 yılında, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun ile eklenen Ek 4. madde kapsamında yapılan güncelleme çalışması ile çekişmeli taşınmazın, kesinleşmiş mahkeme kararı gözetilmeksizin, 2924 sayılı Kanuna göre düzenlenmiş kadastro tutanağında olduğu gibi, tarla niteliği ile Hazine adına ve beyanlar hanesinde kişiler de gösterilerek askı ilân cetveline alındığı,
3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre çalışma yapan komisyonların, ancak, kesinleşen 2/B alanında kalan taşınmazlar yönünden çalışma yapabilecekleri, davalı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu ve yapılan güncelleme çalışması ile bunun sonucunda düzenlenen askı ilân cetvellerinin, orman niteliği ile tapuda kayıtlı bu parsel yönünden yok hükmünde olup her hangi bir hukukî sonuç doğurmayacağına göre, mahkemece, güncelleme çalışmalarının yok hükmünde olduğunun kabulü ile bu parsel yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken,
tapuda orman niteliği ile kayıtlı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden
yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. fıkrasının çıkartılarak, bunun yerine, “ Dava konusu Antalya Kemer İlçesi, Tekirova Köyü 701 sayılı parsel, halen tapuda orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı olup, hakkında güncelleme çalışması yapılamayacağından, bu parsel yönünden yapılan güncelleme çalışması ve sonucunda düzenlenen askı ilân cetvelinin iptaline ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.