Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/1449 K.2013/6416

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... .... Yapı Kooperatifi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 27.03.2012 tarihli dava dilekçesinde dava konusu .... Köyü 250 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile ...Köyünde bulunan 250 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 20.10.1998 - 20.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1) Davalının, tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.