Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1452 K.2013/4306

Taraflar arasındaki tazminat, alacak, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2010/... esas sayılı davaların kabulüne, birleşen 2011/43 esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde fer'i müdahil vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen 2010/... esas sayılı davada davalı-birleşen 2011/43 esas sayılı davada davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini süresinde yerine getirmediğini ileri sürerek, üç adet villadaki eksik, kusurlu işbedelinin ve kira tazminatının tahsilini; hiç inşaata başlanılmayan taşınmaz yönünden ise sözleşmenin feshi ile tapunun davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaların reddini savunmuş; birleşen davasında ise sözleşme dışı ... yaptığını ve arsa sahiplerinin ödemesi gereken masrafları yüklenicinin ödediğini ileri sürerek, tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu dikkate alınarak, asıl davada, eksik ve kusurlu ... bedelinin davalı kooperatiften tahsiline; arsa sahibinin birleşen davasında, imar uygulamasının kesinleşmesine ve arsa sahiplerinin ihtarına rağmen yüklenicinin süresinde inşaata başlamadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline; yüklenicinin birleşen davasında ise sözleşme dışı işlerin arsa sahiplerinden tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen davada davacı kooperatif ve fer'i müdahil vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...)Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmeye konu 79 parsel imar uygulamasına tabi tutularak başlangıçta oluşturulan 44932 ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerine inşaat yapımına başlanmış, aynı parselden ayrılan 60678 ada ... parsel ise önce imar dışı bırakılmış, bilahare bu taşınmaz da imar alanına dahil edilerek ....01.2008 tarihinde yüklenici kooperatif adına tapuda tescil edilmiştir.

Sözleşmede imar nedeniyle geçen süreden dolayı taraflara herhangi bir sorumluluk yüklenmemiş, aksine inşaat süresinin imar sorunlarının çözümlenmesi ve temel ruhsatının alınmasından itibaren başlayacağı kararlaştırılmıştır. Kaldı ki arsa sahibleri tarafından, imar sürecindeki çalışmalardan dolayı yüklenicinin herhangi bir kusurunun olduğu ileri sürülüp, kanıtlanmamıştır.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise, 60678 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı kooperatif adına tescil edildiği tarihten itibaren, sözleşme uyarınca bu parsel üzerine yapılacak inşaatın teslimi gereken tarihin, ek sürelerle beraber ....03.2014 olduğu ve bu tarih itibariyle yapımı kararlaştırılan inşaatın tamamlanabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Arsa sahiplerince açılan ve birleştirilen 2010/... esas sayılı sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil istemli dava ise ....01.2010 tarihinde açılmıştır.

Bilindiği üzere, TBK'nın 473. maddesi uyarınca, yüklenicinin işe zamanında başlamaması nedeniyle arsa sahibinin erken fesih isteminde bulunabilmesi için, oluşan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi zamanında bitiremeyeceğinin açıkça anlaşılması gerekmektedir. Somut olayda ise sözü edilen bu şart gerçekleşmediği gibi,sözleşmede ruhsat alınması ve işe başlanması için belirli bir vade kararlaştırılmamış, arsa sahiplerince, bu konuda yükleniciye gönderilen ihtarname tebliğ edilememiş,daha sonrasında da yüklenicinin işe başlaması yönünde uyarı amaçlı herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Tüm bunlara ilaveten yukarıda açıklandığı gibi mahkemece, işin kararlaştırılan vadede tamamlanabileceği tespit edilmiştir.

Açıklanan sebeplerle birleşen 2010/... esas sayılı davanın reddi gerekirken hatalı yoruma dayalı gerekçe ile kabulü doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.